К делу № 2-277/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 марта 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Вороненкова О.В.
при секретаре Санчук Е.В.
с участием представителя Истца по доверенности Багдасаровой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарьян В.И. к Акционерному Банку «Первомайский» ЗАО дополнительный офис о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанности произвести перерасчет стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Захарьян В.И. обратился в суд с иском к Банку «Первомайский» ЗАО о признании недействительным условия кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Банком «Первомайский» в части взимания «единовременной комиссии за открытие ссудного счета» в размере <данные изъяты> рублей и «ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей», обязании произвести перерасчет стоимости кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из общей суммы кредита «ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета», которая фактически составляет <данные изъяты> рублей, обязании произвести перерасчет полной стоимости кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в счет погашения суммы кредита произведенную оплату в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с Ответчика, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Истца, действующая на основании доверенности, Багдасарова Н.А. исковые требования уточнила, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 14 % в год на срок 36 месяцев. В договор Кредитор (Ответчик) включил условие (пункт) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 4% рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж (тариф) Истцом был выплачен. Так же было включено условие о выплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % ежемесячно.
Возврат предоставленного Истцу Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рубля 21 копейка. Всего Истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей в счет оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета. Однако, по мнению Истца данное положение кредитного договора ущемляют его права и являются незаконными. В соответствии с определенными пунктами кредитного договора банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) открывает и ведет ссудный счет. Согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ « О Центральном банке Российской федерации (Банке России)» и «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», утв. Центробанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П, Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и способом бухгалтерского учета денежных средств. Кроме того, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и установленная для него ЦБ РФ, которая не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, не является договорной. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". По мнению представителя действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Представитель так же отметила, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный Истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит суд признать недействительным условия кредитного договора № N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком «Первомайский» в части взимания «единовременной комиссии за открытие ссудного счета» в размере 3200 рублей и «ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей», обязании произвести перерасчет стоимости кредита по кредитному договору № N 00046932 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из общей суммы кредита «ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета», которая фактически составляет <данные изъяты> рублей, обязании произвести перерасчет полной стоимости кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в счет погашения суммы кредита произведенную оплату в сумме 21200 рублей, взыскании с Ответчика, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель Ответчика Банк «Первомайский» ЗАО надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, в соответствии с телефонограммой просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Согласно пояснениям, данным ранее в судебном заседании представителем Банка «Первомайский» ЗАО, действующей по доверенности просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает их незаконными и необоснованными. По мнению представителя Ответчика Истца никто не понуждал к заключению кредитного договора на оспариваемых им условиях. Согласно ст. 181 ГК РФ требования о признании ее недействительной могут быть предъявлены в течение одного года с момента, когда Истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности истек в августе 2010 года, так как его следует исчислять с момента подписания истцом кредитного договора. Просила так же отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как Истец не представил доказательств в чем состояли его физические и нравственные страдания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что требования Захарьян В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 14 % в год на срок 36 месяцев.
В вышеуказанный кредитный договор Кредитор (Ответчик) включил условие (пункт) о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере 4% рублей не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж (тариф) Истцом был выплачен. Так же было включено условие о выплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % ежемесячно.
Согласно п. 10 кредитного договора возврат предоставленного Истцу Кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> рубля 21 копейка, из которых погашение комиссии ежемесячно составляет 1200 рублей. Исследуя материалы дела, пояснения представителя Ответчика, суд приходит к выводу, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита открывает и ведет ссудный счет.
Согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ « О Центральном банке Российской федерации (Банке России)» и «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», утв. Центробанком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П, Положения ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-П открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и способом бухгалтерского учета денежных средств. Кроме того, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона и установленная для него ЦБ РФ, которая не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, не является договорной.
По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ Ответчик, выставляющий Истцу, как заемщику счет за услугу по открытию и ведению ссудного счета обязан довести до потребителя сведения о том, в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот), и почему эти действия необходимы потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета во всех своих операциях.
Однако, из условий кредитного договора не следует, что банк сообщает какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета, что в свою очередь нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и противоречит гражданскому законодательству (п.2 ст.307 ГК РФ, ст.3,8 ГК РФ).
По смыслу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняет, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что условие кредитного договора в части взимания с кредитора единовременного платежа за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав Истца.
Довод представителя Ответчика в части того, что к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется, не может быть принят судом, так как возможность применения данного нормативно-правового акта прямо предусмотрена п. 1 ст. 1 данного Закона.
По мнению суда, к заявленным требованиям не могут быть применены правила пропуска срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, так как оспариваемая истцом сделка является в части недействительной по признаку ничтожности, как не соответствующей закону. Ссылка Ответчика на необходимость применения ст. 181 ГК РФ основана на неверном понимании норм действующего законодательства.
Факт того, что истец самостоятельно, действуя по своей воле заключил кредитный договор на оспариваемых им в настоящее время условиях, не может влиять на оценку и разрешение вопроса соответствия условий договора действующему законодательству. Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не является абсолютным, так как не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит необоснованными, так как истец не представил доказательств, в чем конкретно заключались его физические и нравственные страдания.
Суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расход на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Суд, учитывая сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить Захарьян В.И. удовлетворить в части.
Признать недействительным условие кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захарьян В.И. и Банком «Первомайский» ЗАО в части взимания: «единовременной комиссии за открытие ссудного счета» в размере <данные изъяты> рублей и «ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей».
Банку «Первомайский» ЗАО произвести перерасчет стоимости кредита по кредитному договору № N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из общей суммы кредита «ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета», которая фактически составляет <данные изъяты> рублей.
Банку «Первомайский» ЗАО засчитать в счет погашения суммы кредита произведенную Захарьян В.И. оплату в сумме 21 200 рублей.
Взыскать с Банка «Первомайский» ЗАО в пользу Захарьян В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий:_____________________