Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вождаевой Е.В. к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признание за ней права на приобретение земельного участка путем выкупа и по встречному исковому заявлению Администрации МО Туапсинский район к Вождаевой Е.В. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ :
Вождаева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на незавершенный строительством объект - торговый павильон «Аптечные товары», признании права на приобретение права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она возвела на отведенном для этих целей земельном участке в 2001 году павильон, готовность объекта составляет 31 %, однако не завершила оформление прав на земельный участок, в связи с изменением в законодательстве без зарегистрированного права на объект недвижимости не может разрешить вопрос по земельному участку.
Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенного торгового павильона, расположенного в <адрес> ссылаясь на то, что строение возведено на земельном участке не оформленном Вождаевой Е.В.надлежащим образом, то есть является самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель Вождаевой Е.В., действующая по доверенности Богдасарова Н.А. поддержала заявленные требования, возражала против встречного иска. В обоснование своих доводов пояснила, что Вождаева Е.В. будучи медицинским работником, обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство торгового павильона «Аптечные товары» в <адрес>. 15 августа 2000 года был согласован акт выбора земельного участка, который был согласован со всеми службами. Одновременно Вождаева обратилась в Управление Архитектуры для оформления проектно-сметной документации на объект недвижимости, занимаясь оформлением документов на земельный участок и на объект, она выполняла все указания администрации. В 2001 году, после получения разрешения на монтажные работы начала возводить павильон. В силу сложившихся крайне сложных событий в семье, некоторое время она не осуществляла строительство. В 2009 году, она обратилась в администрацию за получением продления разрешения на строительство и получения документов на земельный участок, однако получила отказ, который считает необоснованным. Ею были выполнены все требования администрации по оформлению документации, она полагала, что постановление о предоставлении земельного участка вынесено администрацией, поскольку был присвоен почтовый адрес земельного участка. Статья 218 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на вновь возведенный объект. Торговый павильон она возводила за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, целевое назначение земельного участка не нарушено. Встречный иск администрации не подлежит удовлетворению, поскольку права администрации не нарушены. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, если доказано, что лицо предпринимало меры к его легализации. Истица неоднократно обращалась в администрацию с различными заявлениями, производила строительство на основании градостроительного задания и акта выбора земельного участка.
Вождаева Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить ее требования, в иске администрации отказать, пояснив при этом, что в 2000 году она обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении ей земельного участка под строительства торгового павильона «Аптечные товары», поскольку она является медицинским работником. В администрации было подписано ее заявление, с ней был заключен договор с администрацией <адрес> сельского округа на социальное развитие территории, по которому она внесла в кассу администрации денежные средства, то есть выполнила предьявляемые к ней требования. Согласовала акт выбора земельного участка, выполнила технические условия и приступила к строительству. В 2001 году у нее сложилась крайне затруднительная семейная ситуация, смерть близких ей людей, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка и уход за престарелой бабушкой, не позволили ей некоторое время заниматься строительством. В 2003 году она обратилась в администрацию о предоставлении ей постановления по земельному участку, однако выяснилось, что постановления о предоставлении ей земельного участка не имеется. Почему отсутствует такое постановление она не знает, поскольку она выполняла все предьявляемые требования. Отказа в предоставлении земельного участка она не получала. На протяжении нескольких лет она пытается в администрации оформить свое право на объект незавершенный строительством, либо на земельный участок. Однако, она оказалась в безвыходной ситуации, администрация отказывается предоставлять земельный участок в связи с тем, что у нее не зарегистрировано право на строение, а строение не может зарегистрировать так как не имеется зарегистрированного права на земельный участок. Она была уверена, что администрацией постановление о предоставление ей земельного участка было вынесено, поскольку был присвоен почтовый адрес земельного участка.
Представитель администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности Макарова Е. А. возражала против требований Вождаевой Е.В., просила удовлетворить иск администрации. В подтверждение своих доводов пояснила, что 25 января 2011 года в ходе проверки градостроительной инспекцией по соблюдению правил землепользования и застройки было установлено, что Вождаева Е.В. без полученного в установленном законом порядке разрешения и градостроительного плана возвела строение на земельном участке по адресу <адрес>. В отношении Вождаевой Е.В. было вынесено предписание, а впоследствии за неисполнение предписания она была привлечена к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» Вождаевой постановление не обжаловалось, а исполнено в полном объеме. Администрация считает, что строение, возведенное Вождаевой является самовольной постройкой, поскольку земельный участок, на котором расположено строение не оформлено на имя Вождаевой. Таким образом, строение возведенное ответчиком является самовольной постройкой и в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежит сносу, так как нарушает права администрации МО Туапсинский район. В чем именно выражается нарушение прав, представителем администрации не указано.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что согласно представленного администрацией МО Туапсинский район акта № от 25 января 2011 года (л.д. 41) в результате проверки градостроительной инспекции Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район было выявлено, что по адресу <адрес> ведется строительство торгового павильона «Аптечные товары» размером 6.78 на 7.85 м на земельном участке не отведенном для этих целей, без правоустанавливающих документов на земельный участок и без ограждения места проведения строительных работ. Согласно выданного предписания Вождаева Е.В. обязана оформить правоустанавливающую документацию на используемый земельный участок, либо снести объект, строительство не осуществлять до получения разрешения на строительство и установить ограждение по периметру строительной площадки. Однако, указанные обстоятельства, в представленном акте и предписании не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, согласно акта выбора земельного участка, выполненного по заявлению Вождаевой Е.В. земельный участок площадью 182 квм был отведен Вождаевой Е.В. для строительства торгового павильона. Акт выбора земельного участка согласован со всеми членами комиссии Управлением Архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района выполнена схема генплана в 2000 году, с обозначением координат, красных линий. Согласно заключения Управления Архитектуры и градостроительства от 08.08.2001 года согласован проект торгового павильона, согласно технического паспорта по <адрес> имеется торговый павильон «Аптечный товары» незавершенный строительством, правообладателем которого на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и градостроительного задания является Вождаева Е.В.. Указанные документы свидетельствуют о том, что Вождаевой Е.В. отводился земельный участок под строительство торгового павильона, и выдавалось разрешение на строительство, однако как пояснила истица все документы к 2011 году были утеряны администрацией, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно п.4 ст.81 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка, земельные участки, предоставляемые для ведения предпринимательской деятельности, предназначались для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности. Статьями 28-30 ЗК РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков и согласование акта выбора земельного участка было основным ее этапом. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что указание градостроительной инспекции, что строение возводимое истицей расположено на земельном участке, не отведенном для этих целей, является необоснованным.
Суд также считает, что необоснованны ссылки представителя администрации на статью 222 ГК РФ. Так, статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленных законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушением градостроительных и строительных норм.. Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, а администрацией не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих указанные обстоятельства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно разьяснениям, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении вопросов, связанных с признанием права собственности на объект недвижимости, судам следует учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к получению необходимых документов. Также в указанном постановлении отмечено, что иск о признании права собственности на постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие всех необходимых документов, к получению которых лицо, ее создавшее предпринимало меры.
Так, из пояснений сторон и материалов дела следует, что Вождаева Е.В. в 2000 г. обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении ей земельного участка под строительство торгового павильона. Ее заявление было удовлетворено. За период 2000-2001 года провела все необходимые предварительные работы по отводу и предоставлению ей земельного участка, получив градостроительное задание и разрешение на производство строительно-монтажных работ приступила к строительству объекта.
То есть, Вождаевой Е.В. был выполнен объем предварительных работ, на основании которых администрацией выносилось постановление о предоставлении земельного участка. Однако, невынесение должностными лицами соответствующих постановлений не по вине истицы, не может считаться самовольным занятием земельного участка и самовольным строительством. Согласно акта обследования объект имеет готовность 31 %, расположен в границах земельного участка, площадью 182 квм. Во исполнении заключенного договора с администрацией <адрес> на социальное развитие территории, истица внесла в кассу администрации денежные средства, что подтверждается представленными квитанциями, выполнила технические условия. Согласно Постановления главы <адрес> сельского поселения <адрес> от 15.03.2007 года № торговому павильону «Аптечные товары» присвоен почтовый адрес <адрес>. Согласно ответов администрации МО Туапсинский район Вождаева Е.В. неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении земельного участка, администрацией было рекомендовано зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке. То есть, Вождаева Е.В. на протяжении длительного времени предпринимала попытки для получения всех необходимых документов на земельный участок и строение, расположенное на земельном участке.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Вождаевой Е.В. суд также учитывает, что представителем администрации МО Туапсинский район не представлено доказательств какие права и каких лиц нарушаются Вождаевой, возведением торгового павильона. Причины по которым Вождаевой Е.В. пропущены сроки строительства, суд считает уважительными, поскольку связаны со смертью и болезнью близких родственников истицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации о сносе спорного объекта не имеется. В силу ст.218 ГК РФ Вождаева Е.В. приобрела право собственности на незавершенный строительством объект торговый павильон «Аптечные товары», расположенный по адресу <адрес>, поскольку возвела указанное строение за счет собственных средств.
Вместе с тем, суд считает, что требования в части признания права на приобретение земельного участка в собственность, не подлежат удовлетворению. Согласно ответа администрации МО Туапсинский район (л.д. 22) единственным препятствием для разрешения вопроса о выкупе земельного участка является отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Таким образом, Вождаева Е.В. после регистрации права собственности на объект незавершенный строительством, вправе будет обратиться в администрацию МО Туапсинского района с заявлением о предоставлении ей земельного участка на праве собственности либо на праве аренды. Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, земельный участок как объект купли-продажи, должен быть поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Указанный истицей земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, то есть не может являться объектом купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вождаевой Е.В. удовлетворить частично. Признать за Вождаевой Е.В. право собственности на незавершенный строительством торговый павильон (1 с процентом готовности объекта 31%), расположенный по адресу <адрес>
В остальной части иска Вождаевой Е.В. отказать как необоснованным.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации МО Туапсинский район отказать как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
П.П. Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.