Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Родиной Р.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цуркани М.Ю. к Супоневу П.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
Цуркани М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с Супонева П.Н., ссылаясь на то, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 695 569 рублей 89 копеек, который просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Цымбал М.Ю. поддержал заявленные требования, пояснив, что 13 июля 2010 года в 11 часов 30 минут на улице Лизы Чайкиной в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Цуркани М.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион под управлением Супонева П.Н. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ответчик Супонев П.Н. привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 16.07.2010 года. В соответствии с заключением № от 23.07.2010 года составленным ИП Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 767 375 рублей 89 копеек, суммы утраты товарной стоимости 44 194 рубля. На оплату услуг оценщика затрачено 4000 рублей. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены убытки в размере 815 569 рублей 89 копеек. Выплата по страховому случаю составила 120000 рублей, что недостаточно для возмещения ущерба истцу в полном объеме. Кроме того истцом было уплачено за оказание юридических услуг 20000 рублей и за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 9472 рублей 61 копейка.
В настоящее время автомобиль истца восстановлен, и продан.
Просит суд взыскать с Супонева П.Н. в пользу Цуркани М.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 695 569 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 29472 рублей 61 копейку.
Ответчик Супонев П.Н. и его представитель по доверенности Адабашьян А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом Супонев П.Н. пояснил, что он не отрицает факт совершения ДТП, однако, по его мнению, повреждения указанные в актах осмотра и заключении эксперта не соответствуют действительности. Для определения ущерба его лично никто не приглашал. Эксперт А. провел экспертизу по документам, поскольку истцом автомобиль не был представлен для осмотра. По его мнению, на осмотр и первичную экспертизу, был представлен другой автомобиль, и сумма ущерба значительно завышена. По его мнению подтверждает подмену автомобиля, тот факт что на повторную экспертизу автомобиль предоставлен не был. Он точно помнит, что не было повреждений левой фары, не были повреждены крыша, капот и заднее колесо.
Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Цуркани М.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что 13 июля 2010 года в 11 часов 30 минут на улице Лизы Чайкиной в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением Цуркани М.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион под управлением Супонева П.Н.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2010 года №, водитель Супонев П.Н. управляя «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак № регион, выезжая с прилегающей территории магазина при повороте налево не справился с управлением транспортного средства, допустил занесение транспортного средства с разворотом и столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Супонев П.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное взывание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с заключением № от 23.07.2010 года составленным ИП Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 767 375 рублей 89 копеек, суммы утраты товарной стоимости 44 194 рубля. На оплату услуг оценщика затрачено 4000 рублей.
Судом по ходатайству сторон была назначена комплексная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта А. по проведенной им по материалам дела экспертизе все повреждения описанные специалистом Д. в акте осмотра транспорного средства, являются следствием одного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с учетом его износа по состоянию на 13 июля 2010 года могла составить 585 233,29 рублей, без учета износа- 649 625,13 рублей.
Вред Цуркани М.Ю. причинен при использовании автомобиля «<данные изъяты>», ответственность владельца которого застрахована в порядке обязательного страхования <данные изъяты>».
Согласно полису обязательного страхования от 06.08.2009 года серии № застрахована ответственность гражданина Супонева П.Н. в качестве собственника автомобиля «<данные изъяты>».
Согласно платежному поручению № от 24.09.2010 года страховой компанией <данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, то есть максимальная сумма, в пределах которой страховая компания при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании в настоящее время ими отремонтирован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и продан. Согласно представленного счета № от 20.08.2010 года за восстановительный ремонт автомобиля Цуркани М.Ю. оплачено 714060 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении суммы реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суд исходит из счета, представленного истцом за ремонт автомобиля и считает, что указанная сумма является фактическим ущербом.
Таким образом, согласно представленного счета, фактический ущерб составляет 714060 рублей, за вычетом страхового возмещения, разница составляет 594060 рублей, которая подлежит возмещению потерпевшему.
Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена и на экспертизу был предоставлен другой автомобиль суд считает необоснованными. Оспаривая сумму причиненного вреда, Супоневым П.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом же представлен счет за восстановительный ремонт автомобиля, в заключении эксперта А. на вопрос какие повреждения автомобиля «<данные изъяты>» соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13 июля 2010 года дан ответ, что исследование по представленным материалам процесса взаимодействия транспортного средства расположении и характера полученных повреждений дают основания предположить что все они являются следствием одного ДТП.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым за услуги представителя взыскать с ответчика 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цуркани М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Супонева П.Н. в пользу Цуркани М.Ю. 594 060 (пятьсот девяносто четыре тысячи шестьдесят) рублей, в счет возмещения восстановительного ремонта судебные расходы в сумме 23472 ( двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку, а всего 618 073 (шестьсот восемнадцать тысяч семьдесят три) рубля 61 (шестьдесят одну) копейку.
В остальной части исковые требования Цуркани М.Ю. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение 10 дней.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.