Дело №2-552/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Половниковой К.Ф. к Анучкину Р.Г., Анучкиной С.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Половникова К.Ф. обратилась в суд с иском к Анучкину Р.Г., Анучкиной С.Н. о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома недействительными, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение ответчиками при заключении договора полагая, что заключает договор ренты.
В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности Бушан А.С.. поддержал исковые требования и пояснил, что Половникова К.Ф. имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В связи с тем, что она является инвалидом <данные изъяты>, имеет преклонный возраст, нуждается в посторннм уходе и помощи, обратилась за помощью к своему брату Анучкину Г., с предложением заключить с ней договор ренты. Для оформления договора необходимо было получить правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, с этой целью она выдала доверенность на изготовление всех документов, жене брата Анучкиной С.Н.. В настоящее время, при оформлении документов на получение дотации в Управление соцзащиты населения Туапсинского района, она узнала, что не является собственником дома и земельного участка, от ее имени составлен договор купли-продажи с Анучкиным Р.Г., сыном брата. Она не собиралась заключать договор купли-продажи, планировала оформить договор ренты, так как она нуждается в постороннем уходе, а семья брата уход за ней не осуществляет. Считает, что она была введена в заблуждение в части природы сделки и полагая, что подписывает доверенность на заключение договора ренты, подписала доверенность на заключение договора купли-продажи. Просит признать сделку недействительной, также по тем основаниям, что денежные средства от покупателя она не получала.
Ответчик Анучкин Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он за счет собственных средств земельный участок и дом не приобретал у Половниковой К.Ф., дом и земельный участок приобретался за средства его отца. Однако, в связи с тем, что Половникова К.Ф. возражает против совершенной сделки, также просит признать сделку недействительной.
Ответчик Анучкина С.Н. в судебном заседании признала исковые требования, просила их удовлетворить, однако пояснила, что она действовала от имени Половниковой К.Ф. по доверенности, при оформлении которой Половниковой К.Ф. нотариусом разъяснялись все условия и последствия выдачи доверенности. Половникова была согласна с заключением договора купли-продажи. У нее других родственников, которые ухаживали бы за ней в Туапсинском районе нет. Они осуществляют уход за ней, помогают по хозяйству и никаких претензий не предьявляют. Однако, если истицу не устраивает заключенный договор также просит его признать недействительным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что Половникова К.Ф. являлась собственником земельного участка площадью 1558 квм и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. 31 марта 2008 года Половникова К.Ф. выдала доверенность на имя Анучкина Г. для заключения договора ренты и оформления всех необходимых документов, на основании которой Анучкиным Г.Ф. были получены правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества на имя Половникой К.Ф. 21 апредя 2010 года Половникова К.Ф. выдала доверенность на мя Анучкиной С.Н., дающей право продажи жилого дома и земельного участка с правом получения денежных средств. На основании указанной доверенности 07 октября 2010 года Анучкина С.Н., действуя от имени Половниковой К.Ф. заключила договор купли-продажи с Анучкиным Р.Г., получив от него денежные средства.
Доказательств передачи денежных средств Половниковой К.Ф. после совершенной сделки, ее доверенным лицом не имеется. Половникова заявила в судебном заседании, что денежные средства ей не передавались. Она считала, что повторно выдает доверенность на заключение договора ренты. Заключение указанного договора ей необходимо для того, чтобы за ней осуществляли уход, так как кроме постороннего ухода ей не хватает пенсии на лекарства. Указанные доводы Половниковой ответчиками не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Половникова К.Ф. в силу своего возраста и состояния здоровья заблуждалась в отношении природы предстоящей сделки, выдала доверенность на заключение договора купли-продажи, полагая, что от ее имени будет заключен договор ренты. Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной. Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания сделки купли-продажи недействительной.
Принимая решение о недействительности сделки, суд также исходит из полного признания ответчиками исковых требований.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований и принятия такого признания судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Признание ответчиками исковых требований не нарушает интересы и права третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.
Учитывая изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Половниковой К.Ф. удовлетворить.
Признать договор купли продажи земельного участка с жилым домом и строениями, расположенных по адресу <адрес> заключенный между Половниковой К.Ф. и Анучкиным Р.Г. от 07 октября 2010 года, недействительным.
Прекратить право собственности за Анучкиным Р.Г. на земельный участок и жилой дом со строениями, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.