Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Дело № 2-622/11
Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.
при секретаре Симковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акопян А.Ш. к администрации МО Туапсинский район о признании жилого дома непригодным для проживания, признании права на получение мер господдержки и обязании включить в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, утративших жилые помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Акопян А.Ш. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании жилого дома непригодным для проживания, признании права на получение мер господдержки и обязании включить в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, утративших жилые помещения.
В судебном заседании истец Акопян А.Ш. исковые требования подержал и пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До наводнения он проживал в указанном жилом доме. В результате чрезвычайной ситуации дом пришел в негодность, а именно у него был подмыт фундамент, упала стена, по всему дому пошли трещины. Дом рассыпается. Смыло гараж и забор, а колодец занесло илом. Ему выплатили 10 000 рулей, а так же, по решению суда, выплатили 150 000 рублей. Он считает, что дом не пригоден для проживания и производить капитальный ремонт не имеет смысла. По собственной инициативе он обратился в ООО «ГИППроект», и специалисты дали заключение о том, что имеются трещины. Он обратился в администрацию МО Туапсинский район по вопросу предоставления нового жилья, но ему было отказано. 125 000 рулей на ремонт дома ответчик ему не предлагал. Он считает, что 125 000 рублей ему не нужны, и он от них отказывается. Ему необходим новый дом.
Представитель Администрации МО Туапсинский район по доверенности Земцова В.И. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Акопян А.Ш. отказать и пояснила, что имеется заключение межведомственной комиссии о том, что данный дом является пригодным для проживания. Комиссия рекомендовала истцу произвести текущий ремонт дома, а не капитальный. Дом обследовался администрацией Октябрьского поселения, которая так же полагает, что дом можно эксплуатировать дальше. Процент износа дома, после подтопления, составляет 60 % по сроку службы. В выводах специалиста отсутствует взаимосвязь между техническим состоянием дома и тем ущербом, который причинен наводнением. В техническом заключении не указанно, что дом пострадал от наводнения. По делу не проводилась судебная строительно-техническая экспертиза.
Свидетель СДС в судебном заседании показал, что является руководителем ООО «ГИППроект». По специальности он работает с 2007 года. ООО «ГИППроект» в ноябре 2010 года производило осмотр жилого дома истца. Он лично осматривал дом и утверждал заключение. Он считает, что дом не пригоден для проживания. Фундамент дома выполнен из бутобетонной кладки. Фундамент нарушен, ввиду вымывания связующего состава. Дом возможно отремонтировать, но затраты будут большие. По его мнению затраты на капитальный ремонт данного дома превысят затраты на возведение нового дома. Износ дома составляет 60%, это после затопления. Оценить износ дома до затопления не возможно, в связи с тем, что этот дом до затопления он не видел и не знает о его техническом состоянии. За один год эксплуатации дома, его техническое состояние уменьшается меньше чем на 1 %. А в результате наводнения состояние дома ухудшилось сразу на 6 %. Дальнейшая эксплуатация дома создает опасность для жизни и здоровья граждан.
Суд, выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что в ночь с 15 октября 2010 год на 16 октября 2010 года в Туапсинском районе произошло наводнение, в результате которого, в числе прочих, пострадал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, Акопян А.Ш. является собственником жилого дома, площадью 78,2 кв.м., в том числе жилой площадью 51,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Акопян А.Ш. пояснил, что в результате наводнения, произошедшего в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, его дом пришел в негодность. Проживать в этом доме невозможно, так же не представляется возможным сделать капитальный ремонт этого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ответу Администрации МО <адрес> № от 28.01.2011 года, истцу отказано во включении в списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения или социальной выплаты, в связи с тем, что в акте обследования дома истца, указано, что несущие и ограждающие конструкции дома в результате подтопления не пострадали находятся в работоспособном состоянии. На основании изложенного межведомственная комиссия по жилью при администрации МО Туапсинский район приняла решение: что помещения, расположенные по адресу: <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания. В целях создания благоприятных условий для проживания, собственнику рекомендуется провести текущий ремонт помещений
В материалах дела имеет место технический отчет по результату обследования 14-10.10-ТО от 26.11.2010 года, выполненный ООО «ГИППроект», согласно выводам которого, категория технического состояния конструкций по внешним признакам оценивается как не совсем удовлетворительное состояние. Процент износа дома составляет 60% по сроку службы. Вследствие внешнего воздействия воды на цокольный этаж и фундаменты здания, выполненные из бутобетонной кладки, в фундаментах здания образовались трещины и вымоины, что крайне негативно сказывается на несущей способности фундаментов здания. Здание не рекомендуется для дальнейшей эксплуатации до восстановления и усиления фундаментов здания с обязательным устройством антисейсмических мероприятий с целью повышения сейсмостойкости дома, в соответствии с действующими нормами проектирования. Ограждение территории дома по внешним признакам находится в не совсем удовлетворительном состоянии. Рекомендуется текущий ремонт с усилением конструкций.
Так, в выводах специалиста, изложенных в техническом отчете, указано, что на цокольный этаж и фундамент дома истца воздействовала вода, при этом специалистом не установлено, что указный ущерб дому причинен именно в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место 15-16 октября 2010 года, т.е. не прослеживается взаимосвязь между техническим состоянием дома и тем ущербом, который причинен наводнением.
При этом, согласно представленному в суд техническому паспорту от 24.06.2007 года, на момент составления паспорта физический износ дома составлял 51%.
Согласно технический отчет по результату обследования 14-10.10-ТО от 26.11.2010 года, физический износ дома, на момент обследования составил 60% по сроку службы.
Так, по мнению судьи, изменение физического износа жилого дома за период времени с 24.06.2007 года по 26.11.2010 года на 9 % не является критическим.
Кроме того, в техническом отчете указанно, что здание не рекомендуется для дальнейшей эксплуатации до восстановления и усиления фундаментов здания с обязательным устройством антисейсмических мероприятий. Рекомендуется текущий ремонт с усилением конструкций.
То обстоятельство, что жилой дом истца пригоден для проживания и ему рекомендуется текущий ремонт, подтверждается выводами межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что жилые помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, не смотря на подтопление, вызванное наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, остались пригодными для проживания и при проведении соответствующего ремонта, возможна их дальнейшая эксплуатация по назначению.
Так, по мнению суда, доводы истца о том, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, жилой дом стал непригоден для проживания, не нашли своего подтверждении в судебном заседании.
В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 29 октября 2010 года № 2090-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года» право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, а также члены их семей, совместно проживавшие с указанными гражданами в этих жилых помещениях по состоянию на 16 октября 2010 года.
В связи с чем, по мнению суда, что Акопян А.Ш. не приобрел право на получение мер государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.
На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что исковые требования Акопян А.Ш. удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акопян А.Ш., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.
Председательствующий Шевченко П.В.