Заочное решение по иску Крицкого А.И. к Рудыка А.А. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолжности по договору.

Дело № 2-438/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием прокурора - С.В. Березина

при секретаре - Новиковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крицкого А.И. к Рудыка А.А. о расторжении договора найма, выселении, взыскании задолженности по договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крицкий А.И. обратился в суд с иском к Рудыка А.А. о расторжении договора найма жилого <адрес> в <адрес>, выселении и взыскании задолженности по договору в размере 220 000 рублей, а также судебных расходов ссылаясь на то, что ответчица в нарушение условий договора не производит оплату.

В судебном заседании истец Крицкий А.И. и его представитель Кудренко М.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержали. При этом Крицкий А.И. пояснил, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Так как он домом не пользовался, то по предложению сожителя Рудыка А.А., фамилию которого не знает, в июне 2008 года заключил с ответчицей договор найма жилого помещения сроком на 5 лет. Договор был подготовлен самой Рудыка и он его подписал. Согласно условиям договора оплата ему должна была производиться погодовая, при этом были предусмотрены конкретные суммы оплаты, а именно за 2008 год- 200000 рублей, за 2009 год- 210000 руб., 2010 год- 230000 руб и за 2011-2012 года по 250000 рублей. Оплата должна была производиться в срок до 15 июня соответствующего года. Рудыка оплатила ему за 2008 года полностью сумму, за 2009 год недоплатила 40000 рублей, а в 2010 году заплатила только 50000 рублей. Объяснила тем, что у нее трудное положение, хот я все эти годы она сдавала комнаты отдыхающим. Более того, когда он приехал в осенью 2010 года, то обнаружил, что Рудыка заселила в дом много людей, стала вести строительство, не согласовав с ним. Он потребовал расторжения договора, оплаты суммы долга и освобождения жилого дома. На что Рудыка сказала ему, что только через суд он сможет ее выселить. Он послал письменно ей досудебную претензию о расторжении договора, она е получила, но не ответила. В связи с чем вынужден был обратиться в суд. В настоящее время она фактически выселилась, но поменяла в доме все замки, вывезла не только свои вещи, но и его. Поэтому, другим путем, кроме судебного, данный вопрос решить не представляется возможным, просит суд расторгнуть договор найма заключенный 14.06.2008 года между ним и Рудыка А.А., выселить ответчицу из домовладения № по <адрес> и взыскать с ответчицы задолженность по договору в размере 220 000 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6300 рублей.

Ответчица - Рудыка А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 14 июня 2008 года между Крицким А.И. и Рудыка А.А. был заключен договор найма жилого помещения - домовладения №, расположенного по <адрес>, сроком на 5 лет. Согласно п. 3 настоящего договора Рудыка А.А. обязана производить оплату за проживание и пользование жилым домом ежегодно в срок до 15 числа июня соответствующего года с момента заключения договора. При этом, п. 3.1 договора предусмотрена плата за пользование домом, а именно: за 2008 год 200 000 рублей, 2009 год 210 000 рублей, 2010 год 230 000рублей, 2011 год -250 000 рублей и 2012 год- 250 000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства о найме жилого помещения, положениями об обязательствах и о договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В силу ст. 450 ГК РФ.

Так в судебном заседании установлено, что ответчица Рудыка А.А., пользуясь и проживая в принадлежащем истцу доме, в нарушение условий договора об оплате, в 2009 году заплатила истцу 170000 рублей, вместо предусмотренных договором 210000 рублей, за 2010 год ею было выплачено 50000 рублей вместо 230000 рублей. Таким образом, за 2009-2010 годы Рудыка А.А. не оплатила Крицкому А.И. 220000 рублей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, предусматривающее досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается письменной претензией и сведениями о получении данное претензии ответчицей.

Допущенные Рудыка А.А. нарушения условий договора об оплате являются существенными, и в соответствии со ст.. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

При этом, согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель. Подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поэтому, учитывая, что РудыкаА.А. до настоящего времени не произвела оплату за проживание не произвела, нарушив условия взятых на себя обязательств, в добровольном порядке договор не расторгает, суд считает требования Крицкого А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крицкого А.И., удовлетворить.

Расторгнуть Договор найма жилого помещения -жилой <адрес>, заключенный 14 июня 2008 года между Крицким А.И. и Рудыка А.А..

Выселить Рудыка А.А. из жилого <адрес>.

Взыскать с Рудыка А.А. в пользу Крицкого А.И. сумму долга по оплате за пользование жилым домом в размере 220 000 /двести двадцать тысяч/ рублей, а так же государственную пошлину в размере 6 300 рублей, а всего 226 300 /двести двадцать шесть тысяч триста/ рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский райсуд в течение семи суток со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня выдачи определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья