К делу № 2-571/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Санчук Е.В.
С участием истицы Шульженко Н.А.
Представителя ответчика Администрации МО Туапсинский район по доверенности Земцовой В.И. представителя администрации Октябрьского сельского поселения по доверенности Василенко Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шульженко Н.А. действующей также в интересах несовершеннолетней Ш к АДМИНИСТРАЦИИ МО ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН о признании местом постоянного проживания и обязанности включить в список граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,
УСТАНОВИЛ:
Шульженко Н.А. действующая также в интересах несовершеннолетней Ш обратились в Туапсинский районный суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании местом постоянного проживания и обязанности включить в список граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что она и ее несовершеннолетняя дочь Ш постоянно проживают по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не зарегистрированы, но это их единственное жилье. В связи с наводнением случившимся в октябре 2010 года ими было утрачено имущество первой необходимости. Администрация МО <адрес> отказала им во включении в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости так как дом, в котором они проживали пришел в негодность.
Просит суд признать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местом постоянного проживания Шульженко Н.А. и несовершеннолетней Ш строение, расположенное по адресу <адрес>. Обязать Администрацию МО <адрес> включить их в списки пострадавших граждан имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.
Представители ответчика Администрации МО <адрес> и администрации Октябрьского сельского поселения возражали против удовлетворения искового заявления.
Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей Г, Л пояснили, что они являются соседями истицы и им известно, что в результате наводнения у них пострадало имущество.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С пояснила, что она является председателем ТОС и прекрасно знает, где расположен дом истицы. До наводнения там никто не проживал. Истица уехала в Туапсе, а с больной бабушкой оставалась ее мать. После смерти бабушки мать также уехала. В доме поселились квартиранты. Еще до наводнения в доме произошел пожал, после чего в этом доме вообще никто не проживал.
Истица училась и жила в Туапсе. На момент наводнения истица не проживала по данному адресу. На данном земельном участке находится два дома. Оба находятся в собственности Шульженко Н.А.. Когда была комиссия, то установила, что в одном из строений никто не проживает, так как оно еще до наводнения пострадало от пожара, а Шульженко Н.А. живет в городе Туапсе. Данная информация была получена со слов дяди истицы. Во втором строении проживает он сам, и он получал социальные выплаты в связи с наводнением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение.
В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждаются в доказывании.
В целях оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной данным наводнением, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, главой администрации <адрес> приняты Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2010 г.»
В соответствии с требованиями изложенного выше нормативного акта субъекта федерации и п.п.1,4 Приложения к нему «О порядке оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2010 г.» правом получения единовременной финансовой помощи в размере 150 00 0 рулей на человека обладают граждане, которые в результате наводнения утратили имущество первой необходимости при условии, что местом жительства данных граждан по состоянию на 16 октября 2 010 г. являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2010 года.
Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата данной финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества первой необходимости и постоянное проживание в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения.
Вместе с тем, согласно представленным истицей доказательствам, имеющихся в материалах дела, у нее отсутствуют указанные в законодательном акте два основания для получения финансовой помощи в размере 150 000 рублей на каждого члена семьи в результате произошедшего наводнения.
Так, в соответствии с паспортными данными Шульженко Н.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
На основании свидетельств о государственной регистрации права 23-АИ № и 485951 истице на праве собственности принадлежат два жилых дома расположенных по адресу <адрес> №.
Согласно информации, предоставленной суду Администрацией Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Шульженко Н.А. является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но по данному адресу не проживает, совместно с мужем и ребенком проживает по месту регистрации в <адрес>.
Как пояснила свидетель С Шульженко Н.А. длительное время не проживает в домовладении № по <адрес>, ст. Пшиш, <адрес>. Еще до наводнения в октябре 2010 года в домовладении произошел пожар по вине проживающих в доме квартирантов. После этого в доме вообще никто не проживал.
Показания данного свидетеля суд признает объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.
К показаниям свидетелей Г, Л суд относится критически, так как они противоречат установленным судом фактам.
Как следует из материалов дела в результате наводнения произошло затопление домовладения расположенного по адресу: <адрес>, истицей не представлено в суд доказательств наличия второго обязательного признака, необходимого для получения указанной финансовой помощи, как утрата имущества первой необходимости.
Так, согласно акта обследования жилого дома частного сектора без даты в домовладении по адресу <адрес> пострадали: кровати 3 штуки, швейная машина, холодильник, стол - тумба, кресло 2 штуки, трельяж, носильные вещи, постельное белье, сервант. Сведений об утрате либо повреждении иного имущества у истцов не имеется.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в собственности истицы находился жилой дом по адресу: <адрес>, который не пострадал от наводнения.
ДД.ММ.ГГГГ истица распорядилась данным имуществом, продав его с 1/2 частью земельного участка О При этом, в судебном заседании поясняла, что другого жилья не имеет и вынуждена арендовать квартиру в <адрес>.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств факта постоянного проживания в <адрес> в <адрес>. Кроме того, не предоставлены доказательства утраты ею имущества первой необходимости, а приведенное в акте поврежденное имущество к таковому отнесено быть не может.
Соответственно, отказ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ш-270с во включении истицы в списки граждан имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости вызванной наводнением в размере 150 000 рублей является законным и обоснованным.
Таким образом, суд считает,что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Шульженко Н.А. действующей также в интересах несовершеннолетней Ш к АДМИНИСТРАЦИИ МО ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН о признании местом постоянного проживания и обязанности включить в список граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий __________________