Дело № 2-624/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Новиковой О.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокопенко Л.П. к Прокопенко В.Ф. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопенко Л.П. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Прокопенко В.Ф. о взыскании с него суммы в размере 333 333 рублей, причитающейся ее несовершеннолетнему сыну - Пор. как члену семьи погибшего 15.10.2010 года в результате наводнения Прокопенко О.В.,, ссылаясь на то, что долю пособия сына погибшего получил отец умершего.
В судебном заседании представитель истицы - Кучубин О.Л. требования заявления уточнил и просил взыскать с ответчика сумму инфляции в размере 15180 рублей, судебные расходы в виде почтовых отправлений на сумму 58 руб. 60 коп и расходы на представителя в размере 20000 рублей. В части взыскания 3333333 рублей не поддержал, так как на настоящий момент данную сумма уже перечислена ответчиком на расчётный счет ребенка. При этом Кучубин О.Л. пояснил, что истца, являясь бывшей женой Прокопенко О.В., в пользу которой он уплачивал алименты на несовершеннолетнего сына, в декабре 2010 года узнала, что он погиб в результате наводнения. Узнав о том, что на ее несовершеннолетнего сына в равных долях с родителями погибшего полагалась выплата пособия, которая уже была получена ответчиком, истица обратилась за юридической помощью. В конце декабря 2010 года они встретились с ответчиком, разъяснили ему о правах ребенка на пособие и потребовали возврата причитающейся ребёнку доли. Ответчик сразу сказал, что как объяснили ему в органе соцзащиты, то так как ребенок с погибшим не проживал, то такого права не имеет. Выяснив в органе соцзащиты, что сыну погибшего также полагалось пособие, он письменно уведомил ответчика о перечислении денег. Так как на претензию ответчик не ответил, то вынуждены были обратиться в суд и только когда материалы уже находились в суде, Прокопенко В.Ф. перечислили на счет ребенка причитающуюся последнему сумму пособия. Поэтому в настоящее время просят взыскать сумму процентов на незаконное удержание денежных средств, незаконно полученных ответчиком, которые с учетом ставки рефинансирования составила 15180 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 58. 60 коп, а также расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Ответчик - Прокопенко В.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и пояснил. что когда в октябре 2010 года во время наводнения погиб их сын Прокопенко О.В., то его и супругу пригласили в управление соцзащиты, где разъяснили право на получение пособия 1000000 рублей, сами об этом они и не знали. Он сразу в управлении соцзащиты сказал, что есть внук, но так как отношения с бывшей невесткой не поддерживают, то не знают его адреса. Однако, вначале ему в соцзащите объяснили, что внук получать будет пособие по потере кормильца, а указанная сумма выплачивает членам семьи, которые проживали совместно с погибшим. Поэтому, когда 28 декабря 2010 года его вызвала истица, которая пришла уже с адвокатом, и стали предъявлять ему требования в грубой форме, то он ответил, что вначале все узнает, и если внуку полагается, то перечислить ему сумму пособия. Он сразу же обратился в Управление соцзащиты и 29. 12. 2010 года ему сказали, что действительно сыну погибшего также полагается пособие. Поэтому созвонившись с истицей, он 3. 01. 20111 года встретился с ней в Краснодаре и договорились, что после новогодних каникул, она приедет и он перечислит на счет внука деньги, отдать ей деньги наличными он отказался. Для открытия счета на имя внука, ему необходим был его паспорт или копия, но все это время истица ему не передавала копию паспорта Дмитрия. И только когда поступили документы из суда, в которых находилась копия паспорта внука, он открыл счет, перечислил 333333 рублей на имя внука и передал сберкнижку истице. С того момента как узнал о праве внука на пособие, он не возражал, чтобы перечислить эти деньги, но не мог это сделать из за отсутствия документа, поэтому неоднократно звонил истице. С иском не согласен, так ка незаконно эти деньги он не получал.
Заинтересованное лицо - представитель Управления социальной защиты населения в Туапсинском районе по Краснодарскому краю Сила С.М. в судебном заседании, уточненные исковые требования не признала и пояснила, что когда решался вопрос по выплате пособия семье погибшего в наводнении Прокопенко О.В., то у них еще не было текста постановления, поэтому сразу они не знали круг лиц, имеющих право на получение пособие. Решение принималось краевыми органами. Прокопенко В.Ф. действительно сразу же сообщил о наличии внука, но сказал, что не знает его адреса. В то же время назначение и выплата пособия носит заявительный характер, каждый член семьи, имеющий право на получение пособие за погибшего, должен был обратиться с управление соцзащиты с личным заявлением, так предусмотрено порядком. Поэтому, истица или даже сам несовершеннолетний, должны были обратиться в орган соцзащиты по данному вопросу, но от них никаких обращений вообще не поступало. В то же время к ним уже в декабре или январе приезжал ответчик, выяснял е\имеет ли право внук. Ему разъяснили, что такое право есть, но перечисление производится на счет ребенка и это может сделать орган соцзащиты. Прокопенко Л.П. не возражал сам перечислить внуку деньги, но для открытия счета в банке действительно необходим был паспорт или его ксерокопия. Ответчик получил деньги законно, но просто изначально не правильно были определены доли соцзащитой.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования удовлетворению подлежат частично.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации /Губернатора/ Краснодарского края от 25. 10. 2010 года № 922 с учётом изменений, внесенных в Постановление Губернатора № 273 от 31. 03. 2005 года «о финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствия в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджета» и оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года предусмотрена выплата единовременного пособия членам семьи граждан, погибших /умерших/ в результате чрезвычайной ситуации в размере 1 000 000 рублей за каждого погибшего. Согласно приложению к вышеуказанному постановлению утвержден порядок оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией. П. 2 порядка предусмотрено право на получение пособия в размере 1 000 000 рублей и таким правом обладают члены семьи граждан, погибшего /умершего/ в результате чрезвычайной ситуации, к которым относятся супруг /супруга/, дети, родители и лица, находившиеся на иждивении.
Так, согласно выписки из протокола комиссией Управления социальной защиты населения по Туапсинскому району, по рассмотрению заявлений граждан на выплату единовременного пособия членам семьи граждан погибших в результате чрезвычайной ситуации, было рассмотрено заявление Прокопенко В.Ф. о выплате ему единовременного пособия в связи со смертью сына Прокопенко О.В. Комиссией по представленным Прокопенко В.Ф. документам было принято решение о выплате ему 1 000 000 рублей в качестве пособия в связи со смертью сына в результате чрезвычайной ситуацией, при этом ему была выплачена доля его супруги - матери умершего, а всего сумма в размере 1 000 000 рублей. Так же в судебном заседании установлено достоверно, что таким же правом обладал сын Прокопенко О.В.- несовершеннолетний Пор., 1995 года рождения, который вправе был получить пособия, в размере 1/3 от 1 000 000 рублей, что составляет 333 333 рублей. Согласно указанного выше порядка оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, п.3 предусматривает для назначения пособия члену семьи погибшего обращение в управление социальной защиты населения путем подачи заявления с указанием реквизитов счета гражданина, открытого в кредитной организации, документа, удостоверяющего личность и другие документы. Однако, истица, узнав о праве своего несовершеннолетнего сына на получение вышеуказанного пособия, в установленном порядке в управление социальной защиты не обратилась, а стала выдвигать требования о передачи ей данной суммы ответчиком по делу, на счет которого была перечислена вся сумма. Это обстоятельство подтверждается и письменными уведомлением, направленным на имя Прокопенко В.Ф. 30. 12. 2010 года. В судебном заседании ответчик пояснил, что узнав о праве внука на пособие. Он сразу же готов был перечислить на его счет причитающуюся последнему долю пособия, но для этого необходимо было открыть счет в сбербанке на имя Пор. однако такой возможности у него не было из за того, что истица не передавала ему документ на ребенка. Этот довод не был опровергнут в судебном заседании и более того, подтвержден представителем управления социальной защиты населения. В связи с чем у суда нет оснований считать, что ответчик умышленно удерживал денежные суммы, уклонялся от их перечисления на счет ребенка. В связи с чем суд и не находит оснований для применения ст. 395 ГК РФ, а именно взыскание процентов за незаконное удержание денежных средств. 4 апреля 2011 года ответчик перечислил указанную сумму на счет открытый в Туапсинском отделении № 1805 Сбербанка РФ на имя Прокопенко Д.О. и действительно, открыт он был по ксерокопии паспорта, которая находилась в материалах, направленных в суд в качестве приложения к исковому заявлению. То есть для истицы с декабря 2010 года не было никаких препятствий для решения вопроса о получение пособия либо через управление социальной защиты населения в Туапсинской районе, либо от Прокопенко В.Ф., предоставив ему копию паспорта для открытия счета и перечисления денежных сумм.
В то же время учитывая, что истица вынуждена была обратиться в суд и понести судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, в этой части суд находит требования законными. Однако, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать 5000 рублей. Что касается взыскания расходов на почтовые отправления в размере 58руб. 60 коп, то в этом части полагает необходимым отказать, так как данные расходы не являются судебными и необходимыми.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст., 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокопенко Л.П. к Прокопенко В.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Прокопенко В.Ф. в пользу Прокопенко Л.П. понесенные ею по делу судебные расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: