Решение по иску Кирпичева В.В. к АОЗТ `Инекс Лимитед` о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Дело № 2-750/11

Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего Шевченко П.В.

при секретаре Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кирпичева В.В. к АОЗТ «Инекс Лимитед» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичев В.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к АОЗТ «Инекс Лимитед» о признанииправа собственности на домовладение, площадью 42.2 кв.м., с надворными постройками, гаражом, летней кухней, сараем расположенных и земельный участок площадью 0,08 га на котором расположены вышеуказанные строения, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кирпичева В.В. по доверенности Марков О.М. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № беспроцентного целевого денежного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере 170 000 рублей для реализации принятого решения по приобретению домовладения расположенного на земельном участке площадью 0,08 га. в <адрес> под базу отдыха АОЗТ «Инекс Лимитед». В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, истец, действуя в интересах ответчика, заключил договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, который удостоверен Заместителем председателя Тенгинского сельского совета. С момента совершения сделки, истец несет бремя ответственности и расходов по содержанию недвижимого имущества, оплаты коммунальных и иных, в том числе налоговых платежей, что подтверждается квитанциями об оплате, налоговым уведомлениями и произведенными оплатами, а так же заключенными договорами по коммунальным услугам. Ответчик взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств истцу не исполнил, в следствие чего между сторонами было достигнуто соглашение в письменной форме в виде дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого указанный договор займа расторгнут по причине невозможности целевого использования домовладения расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, по причине отсутствия у ответчика материальных средств и источника финансирования. Ответчик отказался в пользу истца от всех прав на приобретенное недвижимое имущество. Просил суд признать за Кирпичевым В.В. право собственности на домовладение, площадью 42.2 кв.м, с надворными постройками, гаражом, летней кухней, сараем расположенных и земельный участок площадью 0,08 га на котором расположены вышеуказанные строения, находящиеся по адресу: <адрес>

Представитель ответчика АОЗТ «Инекс Лимитед» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

По адресу последнего известного места нахождения ответчика АОЗТ «Инекс Лимитед» судом направлено судебное извещение. Однако судебное извещение было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, предоставленным Налоговой службой Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о принятых регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении АОЗТ «Инекс-Лимитед» из ЕГРЮЛ, номер регистрации <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело с привлечением адвоката Измайловой К.А. для защиты интересов ответчика.

Адвокат Измайлова К.А., действующая по ордеру в судебном заседании пояснил, что в разрешении исковых требований Кирпичева В.В. полагалась на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Кирпичева В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № беспроцентного целевого денежного займа.

Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере 170 000 рублей для реализации принятого решения по приобретению домовладения расположенного на земельном участке площадью 0,08 га. в <адрес>, под базу отдыха АОЗТ «Инекс Лимитед».

Ответчиком на имя истца ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на представление интересов АОЗТ «Инекс Лимитед» в пределах СНГ и за рубежом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя в интересах ответчика, заключил с БВИ, действующим от имени МПК «Агрохимсервис» приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор удостоверен заместителем председателя Тенгинского сельского совета.

Как следует из ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что АОЗТ «Инекс Лимитед» взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств Кирпичеву В.В. не исполнило.

В материалах дела имеет место дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного дополнительного соглашения договор беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут по причине невозможности целевого использования домовладения расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием у ответчика материальных средств и источника финансирования. При этом АОЗТ «Инекс Лимитед» отказалось в пользу Кирпичева В.В. от всех прав на приобретенное недвижимое имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 414 ГК РФ Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судом установлено, что с момента совершения сделки, истец несет бремя ответственности и расходов по содержанию недвижимого имущества, оплаты коммунальных и иных, в том числе налоговых платежей, что подтверждается квитанциями об оплате, налоговым уведомлениями и произведенными оплатами, а так же заключенными договорами по коммунальным услугам.

Согласно сведениям, предоставленным Налоговой службой Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о принятых регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении АОЗТ «Инекс-Лимитед» из ЕГРЮЛ, номер регистрации <данные изъяты>.

Исходя из частей 3 и 4 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из ч. 1 ст. 28 закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Так, по мнению суда, Кирпичев В.В. приобрел право собственности на домовладение, площадью 42.2 кв.м., с надворными постройками, гаражом, летней кухней, сараем расположенных и земельный участок площадью 0,08 га на котором расположены вышеуказанные строения, находящиеся по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходи к выводу о том, что исковые требования Кирпичева В.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирпичева В.В., удовлетворить.

Признать за Кирпичевым В.В. право собственности на домовладение, площадью 42.2 кв.м., с надворными постройками, гаражом, летней кухней и сараем, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кирпичевым В.В. право собственности на земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Шевченко П.В.