Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - О.Н. Новиковой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кешишьян И.А. к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимости, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кешишьян И.А. обратился в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о признании за ним право собственности на объект недвижимости - аптека, общей площадью 116, 1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как он не представил все необходимые документы.
В судебном заседании представитель истца -Пономарева М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и показала, что Кешишьяну И.А. в 2000 году был предоставлен для строительства и эксплуатации аптеки земельный участок в с. Лермонтово Туапсинского района. По его заявке было разработано градостроительное задание Управлением архитектуры, получено разрешение на проектно-изыскательские работы. В 2006 году по заявлению Кешишьяна земельный участок был предоставлен на новый срок и между ним и администрацией МО Туапсинский район был заключен договор аренды на 20 лет, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации аптеки». На указанном участке Кешишьян с 2000 года вел строительство аптеки, считая, что для строительства у него уже было достаточно документов. После завершения строительства, изготовлении технического паспорта, Кешишьян обратился в архитектуру с заявлением о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, однако ему было отказано, в связи с тем, что выстроенная аптека не соответствует проектной документации, а также выстроено без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Поэтому в ином порядке, кроме судебного, данный вопрос разрешить не могут. Просят признано право собственности за истцом на объект недвижимости, так как данное строение выстроено в соответствии с нормами СНиП, и не нарушает чьих - либо интересов, само строение отвечает виду разрешенного использования земельного участка.
Ответчик - представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район -Макарова Е.А., возражая по иску, сослалось на то, что истец возвел строение не оформив до конца все необходимые документы, а отменно, не получил в установленном порядке разрешение на строительство.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено. что в 2000 году Кешиьяну И.А. предоставлялся в краткосрочную аренду земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства и эксплуатации торгового павильона «Аптечные товары». Распоряжением Главы Туапсинского района от 24 июля 2000 года № 328-р было разрешено производство проектно-изыскательских работ по торговому павильону «Аптечные товары», управлением архитектуры и градостроительства разработано градостроительные задание по строительству данного объекта. Имея указанные документы, Кешишьян И.А. начал строительство объекта капитального строительства- аптеки. Постановлением главы МО Туапсинский район № 1468 от 24.10. 2006 года земельный участок, площадью 81 кв. метров, по адресу <адрес> был предоставлен истцу в аренду на новый срок, а именно на срок 20 лет, с тем же видом разрешенного использования- строительство и эксплуатация аптеки.. Согласно представленного технического паспорта строительство объекта недвижимости - аптека окончено, общая площадь строения составляет 116, 1 кв. метров. После окончания строительства Кешишьян И.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию. Однако, в выдаче разрешения ему было отказано, так как он не смог представить документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно разрешение на строительство.
Таким образом, в соответствии со ст. 222 ГК РФ данный объект недвижимости является самовольно возведенным строением, так как выстроен без получения в установленном порядке разрешения на строительство. Однако, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Полагая возможным удовлетворить исковые требования, суд исходит из того, что отсутствие разрешения на строительство является единственным основанием для признания постройки самовольной. При этом Кешишьян принимал меры для ее легализация, обратившись в Управление архитектуры с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ лица, являющиеся законными пользователями земельного участка, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, в соответствии с которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Земельный участок истцу предоставлен для строительства аптеки, ему же выдавалось разрешение на проектно-изыскательские работы по данному объекту, было выполнено градостроительное задание, возведенный им объект недвижимости отвечает виду разрешенного использования земельного участка. Кроме этого, согласно акту строительно-технической экспертизы возведенный истцом объект капитального строительства - аптека, по своим конструктивным и объемно-планировочным характеристикам соответствует требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям. Объект недвижимости не создает помех и препятствий третьим лицам и пользователям соседних земельных участков, не нарушает и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за Кешишьян И.А. право собственности на возведённый им объект недвижимости- аптеку.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кешишьян И.А., удовлетворить.
Признать за Кешишьян И.А. право собственности на объект недвижимости - аптека, общей площадью 116.1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: