К делу № 2-863/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Рябцевой А.И.,
при секретаре: Ухтомской Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мартиросян И.М. к Мартиросян И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В ИЛ:
Мартиросян И.М. обратился в суд с иском к Мартиросян И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении - <адрес>, мотивировав свои требования тем, что на праве собственности ему принадлежит жилой дом, ответчица не является членом его семьи, добровольно выехала и длительное время не проживает в доме.
В судебном заседании представитель истца, Сментына Е.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. Его сын Мартиросян А.И. состоял в зарегистрированном браке с Мартиросян И.В. В сентябре 2010 года брак между ними по обоюдному заявлению был расторгнут в органах ЗАГСа. С момента расторжения брака ответчица в жилом доме не проживает, выехала добровольно забрав все свои вещи. На протяжении длительного времени они не могут ее отыскать, так как она не снялась с регистрационного учета. Ответчица была зарегистрирована как член семьи, каковым в настоящее время не является. Регистрация ответчицы препятствует ему в распоряжении жилым домом, кроме того он несет за нее материальные затраты по оплате необходимых платежей.
Учитывая, что место жительства ответчицы неизвестно, на основании ч.1 ст.29 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по последнему известному месту жительства.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат Криницына А.А. в судебном заседании, действуя в интересах ответчицы не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо по делу - представитель отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, по существу заявленных требований не возражают.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Мартиросян И.М. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.
Как следует из домовой книги 01.08.2009 года в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирована Мартиросян И.В.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Однако регистрация ответчика ограничивает права истца по распоряжению собственностью.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно представленным доказательствам, а именно: акта о непроживании, заверенного председателем ТОС <адрес> и показаний свидетелей П. и А., данными в судебном заседании, видно, что ответчица с сентября 2010 года по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей ее в доме нет.
С учетом того, что жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, правовых оснований для проживания в жилом доме принадлежащего истцу у ответчика не имеется. Кроме того, истец вынужден нести расходы по содержанию дома, в том числе и за ответчицу, которая данные расходы не возмещает и самостоятельно выехала с места регистрации, поэтому суд приходит к убеждению, что ее право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> - прекращено.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.
В нарушении указанных норм законодательства ответчик зарегистрирован по месту, где фактически не проживает, таким образом, имеются основания, предусмотренные Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации \утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713\ для снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартиросян И.М. удовлетворить.
Прекратить право пользования Мартиросян И.В., жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать УФМС по Туапсинскому району снять Мартиросян И.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева