К делу № 2- 959 /11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Н.З.Слюсаревой
при секретаре - А.Р.Гаспарян
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алединова С.В., Алединовой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Алединова Е.С. и дочери Алединовой Е.С. к Администрации МО Туапсинского района о признании права на получение мер государственной поддержки и обязании Администрации МО Туапсинского района включить в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи и на получение материальной помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Алединов С.В. Алединова Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Егора и дочери Елизаветы обратились в суд с иском к Администрации МО Туапсинского района о признании права на получение мер государственной поддержки, в связи с наводнением, имевшего место 16 октября 2010года и обязании Администрации МО Туапсинского района включить в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи и на получение материальной помощи, ссылаясь на то, что им было отказано во включении в списки по выплате финансовой помощи в связи с тем, что комиссия не установила факт утраты ими имущества первой необходимости.
.
В судебном заседании истец Алединов С.В. поддержал исковые требования и показал, что он со своей семьей, четыре человека 1 сентября 2010года прописался в квартиру своей бабушки по адресу <адрес> переехал жить к бабушке 1 октября 2010года, жил с семьей с женой и двумя детьми в квартире, а бабушка с дедушкой проживали в летней кухне расположенной на земельном участке.
. В ночь с 15 на 16 октября 2010 года в связи с прохождением ливневых дождей произошло наводнение в результате которого ими было утрачено имущество первой необходимости: такое как куртки, обувь, детская коляска, которые находились в сарае примыкавший к дому. Истец показал, что воды в квартире не было, утром 16 октября он сразу отвез жену с двумя детьми в Калмыкию к родителям жены, а поэтому отсутствовал, когда приходила комиссия и составляла акт утраты имущества. Истец считал, что его семья утратила имущество первой необходимости, а поэтому просил удовлетворить иск,признать за ними право на получение единовременной финансовой и материальной помощи в размере 150 000рублей и в размере 10 000 рублей Позднее он обращался в администрацию Туапсинского района о включении их в список пострадавших граждан от наводнения, но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Истица Алединова Ю.А. в судебном заседании иск поддерживала и показала, что во время наводнения она с детьми находилась в квартире, вода в квартиру не попала, но их вещи находились в сарае, такие как одежда, обувь, коляска, которые полностью пришли в негодность и просила удовлетворить их иск. Признать их право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей каждому, и на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150000 рублей каждому, обязать Администрацию МО Туапсинский район включить в указанные списки.
Представитель Администрации Туапсинского района, действующая по доверенности, Земцова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцы только прописаны по квартире, в которой воды не было и фактически в квартире не проживали, в акте обследования от 17 октября 2010года они не заявлены, в связи с чем истцы не имеют право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей каждому, и на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150000 рублей..
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований, или возражений.
В судебном заседании установлено, что <адрес> расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности Залесской Е.А. бабушке истца., что установлено из свидетельства о государственной регистрации права. Из имеющейся в деле домовой книги видно, что 1 сентября 2010 года истцы с двумя несовершеннолетними детьми зарегистрированы по данной квартире и проживали в ней.
Так в судебном заседании свидетель Д показала, что живет по соседству с Залесской Е.А. и видела в октябре месяце Алединовых они только переехали к бабушке и 15 октября 2010г. она видела детей, они бегали на улице и видела невестку Юлию, в ночь на 16 октября они были у бабушки, а когда уехали после наводнения она не знает. До наводнения она разговаривала с Сервером, он говорил ей, что хочет здесь жить.
Свидетель С в судебном заседании показала, что она, как глава Октябрьского сельского поселения знает, что в квартире проживают деды Залесские, знает, что фактические они проживают в летней кухне, где имеется отопление, она расположена в метрах десяти от дома, в самой квартире никто не проживает и ей неизвестно, что там прописана семья внука Алединова С.В. После наводнения она была у них на второй день, оказывала материальную помощь дедам, осматривали их кухню в которой была вода, составляли акт, Алединовых она не видела и бабушка Залесская Е.А. не говорила о семье внука, брала помощь на двоих и называла пострадавших только два человека, себя и деда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель бабушка истца Залесская Е.А. показала, что она через Администрацию Октябрьского сельского поселения прописала в свою квартиру внука с женой и двумя детьми 1 сентября 2010года. они переехали к ней в октябре месяце и в день наводнения внук был на работе в городе Туапсе, а невестка с детьми была дома. Когда все случилось их приютили соседи. а затем внук отвез свою семью в Калмыкию. Свидетель показала. Что когда пришли с администрации составлять акт, она забыла сказать о семье внука, а поэтому они не указаны в акте, лично она с дедом получила финансовую помощь, считала, что семья внука тоже пострадала от наводнения
Из имеющегося в деле акта обследования жилого дома установлено, что вода попала только в кухню расположенную на земельном участке в стороне от жилого дома, где проживала Залесская Е.А. и Залесский А.И. и ими утрачено имущество первой необходимости. В данном акте истцы не указаны и Залесские не сообщили комиссии об утрате имущества у истцом.
Доводы истцов, что бабушка забыла сообщить о них, о их утраченном имуществе, так как имеет престарелый возраст не могут быть приняты во внимание, так как Залесская Е.А. только, что прописала их по своей квартире, они только что 1 октября 2010года переехали и она помнила, что невестка с детьми была в квартире в день наводнения, а внук находился на работе в городе Туапсе.
Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства суд считает, что истцами не представлены доказательства утраты их имущества первой необходимости во время наводнения в ночь на 16 октября 2010года и они не имеют право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000рублей на каждого члена семьи.
В тоже время суд считает, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации /Губернатора/ Краснодарского края от 25. 10. 2010 года № 922 с учётом изменений, внесенных Постановлением Губернатора № 964 от 29. 10. 2010 года, предусмотрены оказание гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года меры по оказанию финансовой помощи гражданам, пострадавшим от наводнения. Одной из таких мер является единовременная материальная помощь пострадавшим гражданам из расчета не более 10000 рублей на человека. В этой части истцы имеют право на получение этой единовременной материальной помощи, так как в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети и их родители,будучи зарегистрированными в данной квартире находились в ночь на 16 октября 2010года в данном доме, но в то же день покинули его.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алединова С.В., Алединовой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей сына Егора и дочери Елизаветы, удовлетворить частично.
Признать за Алединовым С.В., Алединовой Ю.А. и несовершеннолетним Алединовым Е.С. и Алединовой Е.С. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей каждому.
Обязать Администрацию МО Туапсинский район включить Алединова С.В., Алединову Ю.А., Алединова Е.С., Алединову Е.С. в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей, в результате чрезвычайной ситуации. вызванной наводнением в Туапсинском районе Краснодарского края в октябре месяце 2010года, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: