Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Дело № 2-844/11
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Шевченко П.В.
при секретаре Симковой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коджешау Ю.М. и Хомяк В.А. к Управлению социальной защиты населения ДСЗН Краснодарского края по Туапсинскому району о взыскании инфляционных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Коджешау Ю.М. и Хомяк В.А. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Туапсинского района о взыскании инфляционных убытков.
В судебном заседании представить Коджешау Ю.М. и Хомяк В.А., действующая на основании доверенности Багдасарова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Определением Туапсинского районного суда от 11 марта 2008 года в решение Туапсинского районного суда от 26.03.2007 года были внесены исправления в части исчисления сумм ежемесячных компенсаций за вред здоровью, ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью. При рассмотрении заявленных требований вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией не рассматривался. Положения Закона Российской Федерации от 15 мая, 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры инфляционной защиты сумм возмещению вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку данные суммы были выплачены по истечению значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, истцы вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых им несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Эти требования не противоречат положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14 декабря 2000года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05. 04. 2005г. № 7, от 11 05 2007г. №23). Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет истцам имущественный вред, она просит суд удовлетворить иск об индексации сумм с. учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики Российской Федерации, поскольку данные суммы были выплачены, Коджешау Ю.М. и Хомяк В.А. без учёта инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период, по иным основаниям, ибо это не является повторной индексацией. Так, задолженность за 2000 год в счет возмещения вреда здоровью необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г. В частности Коджешау Ю.М. за 2000 год подлежала к выплате денежная сумма в размере 4458 рублей 21 копейка, которую соответственно следует умножить на 1,088, умножить на 1,223, умножить на 1159, умножить на 1,107, умножить на 1,122, умножить на 1,123, умножить 1,095, умножить на 1,113, умножить на 1,128 и вычесть полученную сумму, взысканную по решению суда (то есть 4458 рублей 21 копейка). Хомяк В.А. за 2000 год подлежала к выплате денежная сумма в размере 2531 рубль 78 копеек, которую соответственно следует умножить на 1,088, умножить на 1,223, умножить на 1159, умножить на 1,107, умножить на 1,122, умножить на 1,123, умножить 1,095, умножить на 1,113, умножить на 1,128 и вычесть полученную сумму, взысканную по решению суда (то есть 2531 рубль 28 копеек). Аналогичным образом рассчитываются инфляционные убытки за последующие годы. Суммируя указанные проиндексированные суммы за период с 2000-2007 г. получается сумма: у Коджешау Ю.М.- 320 051 рубль 11 копеек, у Хомяк В.А.- 170 366 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию в нашу пользу в качестве инфляционных убытков за выплаты сумм в счет возмещения вреда. Полагает так же, что суммы, выплаченные Истцам в счет приобретения продовольственных товаров и ежегодные выплаты за вред здоровью так же подлежат индексации аналогичным образом. За 2000 год подлежала к выплате в счет приобретения продовольственных товаров денежная сумма в размере 873 рубля 14 копеек (каждому), которую соответственно следует умножить на 1,088, умножить на 1,223, умножить на 1159, умножить на 1,107, умножить на 1,122, умножить на 1,123, умножить 1,095, умножить на 1,113, умножить на 1,128 и вычесть полученную сумму, взысканную по решению суда (то есть 873 рубля 14 копеек). Суммируя полученные суммы, получается денежная сумма в размере 51071 рубль 14 копеек подлежит взысканию в пользу Истцов в качестве инфляционных убытков за выплаты сумм в счет приобретения продовольственных товаров. Ежегодная выплата за вред здоровью, взысканная в пользу истцов по решению суда, так же подлежит индексации, и в результате произведенных расчетов денежная сумма в размере 8937 рублей 27 копеек подлежит взысканию пользу в качестве инфляционных убытков за выплаты сумм в счет ежегодной выплаты за вред здоровью. Таким образом, суммируя указанные выше суммы, в пользу Коджешау Ю.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере (320051 рубль 11 копеек сложить 51071 рубль 14 копеек сложить 8937 рублей 7 копеек) 380 059 рублей 95 копеек. В пользу Хомяк В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере (170366 рублей 53 копейки сложить 51071 рубль 14 копеек сложить 8937 рублей 7 копеек) 230 374 рубля 94 копейки. В связи с чем, по ее мнению, в пользу Коджешау Ю.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 380 059 рублей 95 копеек, а в пользу Хомяк В.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 230 374 рубля 94 копейки. Просит суд проиндексировать задолженность и обязать Управление социальной защиты населения Туапсинского района выплатить истцам инфляционные убытки за счет средств федерального бюджета.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по доверенности Рыжих О.В. в судебном заседании доводы, изложенные истцов не признала и пояснила, что истцы рассчитывают инфляционные убытки за задержку выплаты задолженности сумм возмещения вреда и не учел, что органы социальной защиты населения с 01 июля 2000 года по 31.07.2006 года не устанавливали им размер суммы возмещения вреда, а производили выплату во исполнение решения Туапсинского районного суда от 20 декабря 2006 года, которым был определен размер суммы возмещения вреда, то есть были не вправе назначить истцу компенсацию, не соответствующую названному судебному постановлению. Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По смыслу данной нормы для ее применения необходимо установить определенный промежуток времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, то есть проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 индексироваться на индекс роста потребительских цен (далее ИПЦ) могут назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда, «по этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм вменьшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Истцы ошибочно применяют данное положение к рассчитанным им с 1 июля 2000 года суммам без учета того, что рассчитанные им суммы возмещения вреда не определены ни законодательством Российской Федерации, ни управлением социальной защиты населения, ни судебным постановлением, то есть право на них на дату подачи иска ничем не определено. Истцы могут требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые предусмотрены законом и на которые они имели право. Индексация таких сумм, установленных, например, судебным постановлением, при их несвоевременной выплате осуществляется согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с даты вынесения решения суда до его исполнения. Таким образом, в данной части требования истцов являются преждевременными. Взысканные суммы, могут быть проиндексированы судом на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения,(то есть со дня присуждения судом денежных сумм) до дня исполнения решения. Исковые требования фактически направлены на повторную индексацию. Вместе с тем Управление социальной защиты населения своевременно приняло заявление и исполнительные листы, и вина управления социальной защиты населения в Туапсинском районе в несвоевременной выплате истцу единовременной суммы задолженности по компенсации возмещения вреда в размере, указанном в определении Туапсинского районного суда отсутствует, так как: с октября 2003 года и по настоящее время органы социальной защиты населения не являются получателями средств федерального бюджета и им закрыты лицевые счета, предназначенные для учета средств федерального бюджета в органах федерального казначейства. Исполнение судебных решений, а так же погашение задолженности по компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, сложившиеся по судебным решениям, в которых ответчиками признаны органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Согласно части третьей статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 выплатаежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой названной статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 872 «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 1 января 2007 года изменен порядок выплаты суммы возмещения вреда: она стала производиться непосредственно через Федеральную службу по труду и занятости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 866 данный порядок продлен на 2008 год. Таким образом, в 2007 - 2008 годах органы социальной защиты населения направляют списки для выплаты сумм возмещения вреда по судебным решениям в названные федеральные органы исполнительной власти, при этом фактическая выплата возмещения вреда по решению суда производится не органами социальной защиты населения, а Федеральной службой по труду и занятости. Истцом не представлены доказательства вины управления социальной защиты населения в несвоевременной выплате присужденных судом сумм в возмещение вреда. Вместе с тем, ответчик принял все меры, предусмотренные действующим законодательством, по исполнению решения районного суда в пределах своей компетенции: принял заявление и исполнительный лист к исполнению и своевременно направил списки на финансированиесоответствующих сумм. Поскольку выплата сумм возмещения вреда чернобыльцам осуществляется в изложенном выше порядке минуя органы социальной защиты населения (перечисление денежных средств истцу осуществляет непосредственно Роструд), поэтому Управление социальной защиты населения в Туапсинском районе не имело возможности самостоятельно исполнять судебное решение в полном объеме, поскольку оно исполняется другими органами исполнительной власти без участия органовсоциальной защиты населения. Кроме того истцы ранее обращались с иском о взыскании сумм индексации и им было отказано, в связи с чем у них отсутствует право на повторное обращение в суд. Просит суд в удовлетворении исковых требований, отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Коджешау Ю.М. и Хомяк В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как следует из справки от 15 ноября 2010 года № 1546 выданной Федеральной службой государственной статистики Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, оказываемые населению по РФ составляют; 2000г.-118,2; 2001г.-122,3; 2003г.-110,7; 2004г.-112,2; 2005г.-112,3; 2006г.-109,5; 2007г.-111,3; 2008г.-113,1.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 г № 31-ФЗ предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г № 7 и от 11 мая 2007 года №23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцам в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцам имущественного вреда (убытков).
Суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому истцы вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, составлен истцами на основании справки Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю.
Суд, проверив правильность расчетов истцов, приходит к выводу, что данные расчеты является верным.
По мнению суда, истцы имеют право на обращение с настоящими исковыми требованиями так как определением Туапсинского районного суда от 24.09.2009 года были рассмотрены заявления Коджешау Ю.М. и Хомяк В.А. об индексации денежных сумм, где заявителями применялись иные коэффициенты и иной расчет. Истцы взыскивают инфляционные убытки за весь период несвоевременно выплаченных сумм.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Коджешау Ю.М. и Хомяк В.А. удовлетворить.
Обязать Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Туапсинском районе единовременно выплатить Коджешау Ю.М., инфляционные убытки в размере 380 059 (триста восемьдесят тысяч пятьдесят девять) рублей 95 копеек, за счет средств Федерального бюджета.
Обязать Управление социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Туапсинском районе единовременно выплатить Хомяк В.А., инфляционные убытки в размере 230 374 (двести тридцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 94 копейки, за счет средств Федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Председательствующий Шевченко П.В.