Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года Дело № 2 - 923/11
Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего Шевченко П.В.
при секретаре Симковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркиной Л.В. к Туапсинскому филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация» и ТСЖ «Майский» о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии, заинтересованные лица администрация МО Туапсинский район и Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
У С Т А Н О В И Л:
Туркина Л.В., обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ТСЖ «Майский» и Туапсинскому филиалу ГУП «Крайтехинвентаризация» по Краснодарскому краю о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии, изменении технической документации на квартиру и признании права собственности на переоборудованную и перепланированную квартиру, общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,1 кв.м., расположенную в доме № в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Туркиной Л.В. по доверенности Василенко И.А., исковые требования поддержала и пояснила, что ее доверителю принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, приобретенная у ЖНА по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры 15, 9 кв.м., в т.ч. жилая площадь 15.9 кв.м. Вселившись в квартиру, и начав производить ремонт, Туркина Л.В. заметила, что площадь, указанная в техническом паспорте, имеет разночтения с фактической площадью квартиры. Приобретенная ею квартира по свидетельству о праве собственности имеет одну комнату жилой площадью не 15,9 кв.м. Между тем, площадь жилой комнаты равна 12,1 кв.м. и ранее имелась пристройка, площадью 4,7 кв.м. Пристройка была узаконена, но не правильно включена в жилую площадь квартиры. В дальнейшем предыдущий собственник квартиры переоборудовал данную пристройку в кухню и туалет с увеличением площади на 4 кв.м. за счет санузла. Так же имеется путаница в нумерации квартир. Так, в правовых документах данная квартира значиться под номером №. Между тем ТСЖ «Майский», обслуживающее эту квартиру, выписывают истцу чеки за коммунальные платежи как за квартиру № №. Обратившись с данным вопросом в ТСЖ Туркина Л.В. выяснила, что действительно, в данном доме, 1932 года постройки, неоднократно проводилась перенумерация квартир первоначальным собственником всего дома - ООО «КПО «ЮГ». После того, как ООО «КПО «ЮГ» данную квартиру передало в собственность ЖНА, ООО «КПО «ЮГ» изменило нумерацию квартиры на номер № не известив об этом ЖНА и не переоформив перенумерацию по правовым документам. В настоящий момент дом имеет 2 квартиры №. В связи с этим, создается правовая неопределенность между собственниками двух квартир с одинаковым номером и по ее мнению необходимо привести нумерацию квартир в нормальное состояние с надлежащим переоформлением всех правовых документов. Площадь пристройки - 4,7 кв.м. указанная КПО «Юг», была ошибочно включена в жилую площадь комнаты, что отражено в техническом паспорте дома №. Площадь жилой комнаты никогда не изменялась, поскольку она не перестраивалась. Пристройка деревянная используется как кухня. Деревянная пристройка разрушилась и тогда истец отремонтировала данную пристройку, площадь при ремонте не изменилась, заменила кровлю, усилила фундамент пристройки и вместо деревянного санузла оборудовала новый санузел, площадью 4.3 кв.м. Она заменила канализационные трубы и подсоединила квартиру к общей канализации дома. Ранее этого не было. <адрес> квартиры увеличилась за счет переоборудованного санузла на 5.2 кв.м. ТСЖ «Майский» никаких претензий к истцу не имеет. Они полагают, что необходимо привести в порядок правовую документацию по квартире, в виду имеющихся разночтений технического паспорта <адрес> квартиры.
Представитель ТСЖ «Майский» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Представитель Туапсинского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Представитель администрации МО Туапсинский район, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеет место телефонограмма согласно которой представитель просил суд рассмотреть дело без их участия, составу суда доверяет, в разрешении исковых требований Туркиной Л.В., полагался на усмотрение суда.
Представитель Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание так же не явился, представив отзыв в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, составу суда доверяют.
Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Туркиной Л.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Туркина Л.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 15.9 кв.м., в том числе жилой площадью 15.9 кв.м., в доме <адрес>.
Право собственности Туркиной Л.В. на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта, переданного истцу продавцом квартиры, ЖНА, квартира значится под номером №.
При этом в соответствии с техническим паспортом всего жилого дома <адрес>, квартира под № принадлежит Есикову и расположена на стороне дома, где расположены квартиры с нечетными номерами.
Квартира №, принадлежавшая ЖНА, расположена рядом с квартирами с четными номерами и отражена в техническом паспорте целого дома №.
Судом так же установлено, что нумерация квартир действительно неоднократно изменялась собственником дома - КПО «Юг».
Так судом установлено, что допущена ошибка в нумерации, принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем, данную квартиру необходимо считать под №
В судебном заседании установлено, что дом № в <адрес> является <данные изъяты>.
Жилая комната и пристройка - 4.7 кв.м., приобретенные Туркиной Л.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражались в техническом паспорте дома <адрес>, в результате неоднократных технических инвентаризаций.
Переоборудование жилой комнаты не производилось, однако имеются несоответствия в площади дома по техническим документациям.
Судом установлено, что фактически площадь жилых комнат составляет 12,1 кв.м., а в правовых документах указанно 15.9 кв.м.. При этом пристройка 4.7 кв.м. необоснованно включена в жилую площадь комнаты. Данная комната используется под кухню, площадь этой комнаты не изменилась и составляет 4,7 кв.м.
Перестроенный Туркиной Л.В. санузел, площадью 4,3 кв.м., соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым домам и помещениям п. 2.1 1002-00. Со стороны квартиры Туркиной Л.В., усилен фундамент здания, была отремонтирована кровля, а так же усилен фундамент самой постройки.
Судом установлено, что централизованная канализация жильцами дома присоединена к канализации ГУП «Белая Русь».
Площадь квартиры не увеличена, а уменьшена.
При этом пристроенный санузел не нарушает права и законные интересы жильцов дома, и является необходимой для благоустройства квартиры.
Оплата коммунальных услуг производится по квартиру <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Так судом установлено, что Туркина Л.В.. своими силами и за счет собственных средств произвела перепланировку и реконструкцию принадлежащей ей квартиры, в <адрес>, путем возведения пристройки, в результате которой был повышен уровень её благоустройства и удобства эксплуатации, указанные перепланировка и реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, а так же, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное суд так же приходит к выводу о законности требований об изменении сведений в технических и правовых документах по квартире, в связи с допущенными ошибками,
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить истовые требования Туркиной Л.В. в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туркиной Л.В., удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, учетом возведенной пристройки к квартире.
Признать за Туркиной Л.В. право собственности на жилую квартиру общей площадью 21,1 кв.м., в том числе жилой площадью 12,1 кв.м., рассоложенную по адресу: <адрес>.
Внести изменения в техническую документацию и правовую документацию квартиры, принадлежащей Туркиной Л.В..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток, с момента вынесения мотивированного решении суда.
Председательствующий Шевченко П.В.