К делу № 2-982/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - О.Н. Новиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухиной В.В., Сорокиной О.Б. и Баранова В.П. к Администрации МО Туапсинского района о признании права на получение единовременной финансовой помощи за утрату предметов первой необходимости, и включении в списки граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи за утрату предметов первой необходимости,
У С Т А Н О В И Л:
Мухина В.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних Бахтина Д.П., 2006 года рождения и Мухиной Е.А., 2010 года рождения, а также Сорокина О.Б. и Баранов В.П. обратились в суд с иском о признании их пострадавшими и имеющими право на получение единовременной финансовой помощи за утрату предметов первой необходимости и включении в списки граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей за утрату предметов первой необходимости, ссылаясь на то, что им незаконно в этом отказано.
В судебном заседании Мухина В.В. поддержала исковые требования и показала, что она является собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, там же и зарегистрирована. По данному адресу постоянно проживает она с двумя несовершеннолетним детьми, а также е родители Сорокина О.Б. и Баранов В.П. В ночь с 15 на 16 октября 2010 года во время наводнения, помимо того, что был затоплен двор, хозяйственные постройки, унесло ульи, вода также попала в жилые помещения дома, что привело к утрате имущества. На первом этаже находятся кухня, ванные комнаты, прихожая и две спальни, одна из которых детская комната. Жилые помещения на первом этаже занимает она с детьми, а родители занимают помещения на втором этаже, однако имущество у них все общее. Так как воды было 20-25 см, то испортились кровати, мягкая мебель, бытовая техника на кухне, стиральная машинка, обувь, детские вещи, игрушки. Комиссия была на следующий же день, но акт составлялся в администрации Джубгского поселкового округа и там же она его подписывала. Она читала акт, но не придала значения тому, что в акте указано об отсутствии воды в доме, так как на тот момент не знали о том, что будут производиться выплаты и не придавала этому значения. По 10000 рублей им всем выплатили, а в финансовой помои за утрату имущества первой необходимости, отказали, ссылаясь на то, что воды в доме не было. Поэтому просит признать за ними права на получение финансовой помощи за утраченное имущество и обязать администрацию включить их в списки граждан данной категории.
Истцы Сорокина О.Б. и Баранов В.П. в судебном заседании исковые требования также поддержали, при этом пояснили, что действительно вначале они и не знали, что будет выплачиваться какая-то компенсация, поэтому сразу никуда не обращались и занимались уборкой. В действительно до настоящего времени в доме практически жить невозможно, так как пошла плесень, сырость. Воды на первом этаже было около 35-30 см. Все имущество- мебель с 1 этажа они вынесли и находится у них под навесом, так как пользоваться невозможно. после наводнения они получили по 10 000 рублей, однако общая сумма не покроет всех расходов за утрату имущества.
Представитель администрации МО Туапсинский район -Солопов В.Н.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что основанием для включения в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости являются акты об утраченном иимуществе, которые составляются по определенном форме. Истцами представлен акт, подтверждающий, что дом попал в зону затопления и по данному акту они были признаны пострадавшими и получили материальную помощь по 10000 рублей каждый. Из этого же акта видно, что воды в дом не попала, акт был подписан собственником. Поэтому им обоснованно было отказано во включении в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи за утраченное имущество первой необходимости. Указанное в акте имущество к таким предметам не относится.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцы Мухина В.В., Сорокина О.Б. и Баранов В.П., в том числе и несовершеннолетние дети Бахтин Данил, 2006 года рождения и Мухина Елизавета, 2010 года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, расположенном по <адрес>. Собственником дома является Мухина В.В.
Согласно представленного акта обследования жилого помещения, домовладение № по вышеуказанному адресу находилось в зоне затопления в результате наводнения, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации /Губернатора/ Краснодарского края от 25. 10. 2010 года № 922 с учётом изменений, внесенных Постановлением Губернатора № 964 от 29. 10. 2010 года, предусмотрены оказание гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года, меры государственной поддержки, к которым относятся единовременная материальная в размере 10000 рублей каждому и единовременная финансовая помощь за утрату имущества первой необходимости. Так как дом попал в зону наводнения, истцы были признаны пострадавшими от чрезвычайной ситуации и им было выплачено по 10000 рублей, что подтверждается сторонами.
В то же время истцам было отказано во включении в списки граждан, пострадавших от наводнения, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости. Согласно представленным отказам администрации МО Туапсинский район и администрации Джубгского городского поселения, видно, что последние ссылаются на то обстоятельство, что вода в дом не зашла, имущество, указанное в акте обследования не являются предметами первой необходимости.
Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований, или возражений.
В подтверждение своих доводов истцами представлены техническое заключение о необходимости капитального ремонта дома, из которого видно. Что замены требует также пол, пораженный гнилью, частично разрушенный, имеющий прогибы и просадки, что свидетельствует о том, что пол был залит водой. Кроме того, представлен акт обследования дома от 12.04. 2011 года по результатам обследования проведенного с участием депутатов, в ходе которого было установлено проникновение воды в вод на уровне 20-25 см и наличие пострадавшего от наводнения имущества в виде мебели и предметов обихода, бытовых приборов.
В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей Морозова С.А. и Дабаньян О.Г., принимавшие участие в обследовании и подтвердившие, что действительно по стенам и полу было видно, что воды проникла на первый этаж дома и была на уровне 20-25 см. Мебель, которую вынесли из дома находилась во дворе под навесом и не пригодна для использования, так как рассохлась. При этом исправность бытовой техники, холодильника и стиральной машинки не проверяли.
То обстоятельство, что вода была в жилых помещениях дома
Действительно, в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 31 марта 2005 года «О финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов» право на получение единовременной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей, имеют пострадавшие граждане, местом жительства которых по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением.
Истицей в подтверждение утраты имущества в результате наводнения представлен акт обследования домовладения № по адресу: <адрес> и акты составленные соседями истицы, согласно которых в них указан перечень имущества, относящийся к предметам первой необходимости. При этом, суд считает, данные доказательства не состоятельными, так как после случившегося наводнения, имевшего место 16.10.2010 года, истица Мухина В.В., являясь собственником домовладения № по адресу: <адрес>, присутствовав при составлении акта обследования жилого помещения частного сектора, поврежденного /разрушенного/ в результате наводнения, расписавшись в нем и получив его на руки, данный акт не оспаривала. Согласно самого акта в перечь утраченного имущества включены хозяйственная постройка, утрачены 31 улей и погибло 10 курей, при этом вода в дом вода в дом не зашла. В связи с чем, по мнению суда, данное имущество не может относиться к предметам первой необходимости и вышеуказанные обстоятельства нельзя признать основанием для включение истцов в списки пострадавших граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей. Более того, из представленного акта составленного соседями истов усматривается перечень имущества, который был отнесен к предметам первой необходимости, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, спустя полгода, что говорить о его недействительности, так как определить какое имущество было действительно утрачено через такое время невозможно.
Так же истицей представлено техническое заключение, о возможности производства капитального ремонта в домовладении, при этом данное заключение как доказательство относящееся к предмету спора отнести нельзя, вопрос о получении мер государственной поддержки как утративших принадлежащее истцам жилое помещение путем предоставления им социальной выплаты на приобретение помещения либо в виде строительства жилого помещения не ставился.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания за истцами права на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости, в связи с чем приходит к выводу, что им обоснованно было отказано во включении в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение указанной финансовой помощи в размере 150 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Мухиной В.В., Сорокиной О.Б. и Баранову В.П. к Администрации МО Туапсинского района о признании пострадавшими и включении в списки граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи за утрату предметов первой необходимости в размере 150 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: