Дело № 2-793/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Новиковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой А.И. к Ломака С.В. и Лоиака Е.В. о признании утратившими право пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета, суд
У С Т А Н О В И Л:
Захарова А.И. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Ломака С.В. и Ломака Е.В. о признании их утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики в доме не проживают, а только зарегистрированы.
В судебном заседании Захарова А.И. и ее представитель Скрыпник Л.А. исковые требования поддержали При этом Захарова А.И. пояснила, что в 2002 году двухкомнатную <адрес>, расположенная в <адрес> она получила в 1973 году как работник ВДЦ « Орлёнок». была передана В 2002 году данная квартира была приватизирована, в том числе и на ответчиков Ломака С.В. ее дочь и Ломака Е.В.- внучку, в общедолевую собственность. Хотя регистрация права собственности до настоящего времени не произведена. В то же время Ломака С.В. с 1997 года не проживает, так как вышла замуж и стала проживать в квартире по месту жительства мужа. Ломака Е.В. после окончания учебы с 2005 года в квартире не проживает, снимать жилье. Так как ответчики длительное время в квартире не проживают, более того, не оказывают ей какой-либо помощи, отказались даже дать денег на ремонт квартиры, она обиделась на них и просит признать. утратившими право пользования жилой площадью в принадлежащей ей <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик - Ломака С.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она принимала участие в приватизации квартиры, но регистрация права собственности до настоящего времени не произведена, так как мать-Захарова А.И. требует, чтобы она отказалась от своей доли в квартире. Она действительно с 1997 года постоянно в квартире не проживает, так как вышла замуж и стали жить с мужем. Но после его смерти, так как его квартира не была приватизированы возникли споры с братом мужа по поводу пользования квартирой и в настоящее время он ее оттуда выгнал. В спорную квартиру вернуться она не моет, так как мать туда не пускает, да и жить там негде, поэтому снимает жилье. Иск не признает, так как никакого другого жилья не имеет.
Ответчик Ломака Е.В. в судебном заседании исковые требования также не признала и пояснила, что на момент приватизации проживала в спорной квартире и тогда еще была несовершеннолетней. После окончания учебы в 2005 году, мабушка Захарова А.И. стала настаивать, чтобы она жила самостоятельно и фактически перестала пускать в квартиру. после чего она стала снимать жилье и до настоящего времени проживает на съёмной квартире. ….
Заинтересованное лицо,- представитель ВДЦ «Орленок» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание также не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истице на состав семьи четыре человека, в том числе и на дочь Ломака С.В. в 1973 году на основании ордера № была предоставлена <адрес> расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана ФГОУ ВДЦ «Орленок» в общедолевую собственность семье истицы состоящей из пяти человек, в том числе в собственность Ломака С.В. и Ломака Е.В., что подтверждается договором передачи № ВДЦ -0493.
То обстоятельство, что данная квартира передана в собственность сторон подтверждается также представленными ФГОУ ВДЦ «Орленок» документами о передаче <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность. Из актов приема-передачи видно, что в муниципальную собственность были переданы только неприватизированные квартиры данного дома, при этом спорная <адрес> как приватизированная в муниципальную собственность не передавалась.
Таким образом, стороны, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности не произведена, являются правообладателями <адрес>, расположенной в <адрес>.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Так, в соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Истец Захарова А.И., обосновывая свои исковые требования ссылается на решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен юридический факт проживания ответчика Ломака С.В. по адресу: <адрес>. Данный факт и не оспаривался. Однако, судом при этом учитываются, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, а также согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. То есть Ломака С.В. и Ломака Е.В., являясь законными правообладателями долей в спорной квартире, вправе пользоваться ею по своему усмотрению, и данного права, независимо от того, что они фактически в квартире не проживают, лишены быть не могут. Кроме того, в силу ст.ст.1,5 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин имеет право на свободу передвижения, пребывания и места жительства в пределах РФ без каких либо временных либо пространственных ограничений. Таким образом, не проживание собственника в принадлежащем ему объекте недвижимости не порождает обязанности снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Захаровой А.И. к Ломака С.В. и Лоиака Е.В. о признании утратившими право пользование жилой площадью и снятии с регистрационного учета, отказать..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийСудья