Дело № 2- 801/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
С участием прокурора Сульдина В.В., Боровик В.С.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабалиной А.В. к Кохановой Н.В., Коханову К.В. об устранении препятствий в пользовании хозблоком путем освобождения хозблока от имущества, передачи ключей и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Шабалина А.В. обратилась в суд с иском к Кохановой Н.В., Коханову К.В. об обязании ответчиков освободить занимаемые ими земельный участок, хозблок, расположенные по адресу <адрес> путем вывоза своих вещей, передачи ключей и выселении, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики не освобождают земельный участок и хозблок.
Представитель истицы, действующая по доверенности ДеваеваЛ.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании хозблоком путем освобождения его от имущества, передачи ключей от входной двери и выселении. В обоснование заявленных требований пояснила, что Шабалина А.В. является собственником земельного участка и хозблока, расположенных по адресу <адрес>. Решением суда от 12.08.2010 года право собственности было признано на основании договора купли продажи указанного имущества между Кахановой Н.В. и Шабалиной А.В. Не согласившись с решением суда ответчики обжаловали его в кассационном порядке, решение было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам 07.10.2010 года. Впоследствии подали заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в удовлетворении заявления им было вновь отказано. После вступления решения суда в законную силу истица и ее представители неоднократно приезжали на земельный участок, однако ответчиков невозможно было застать, но было видно, что в строении проживают и там находится имущество. Ответчики неправомерно занимают хозблок, поскольку за ними право собственности прекращено. Ими был произведен вынос точек в натуру и хозблок находится на приобретенном истицей земельном участке. Доводы ответчиков, что Шабалина приобрела только земельный участок, на котором не было строения, не соответствуют действительности. Просит выселить ответчиков из строения, используемого как жилое и освободить его от их имущества, передав истице ключи от входной двери.
Ответчик Коханов К.В. исковые требования не признал и пояснил, что на земельном участке в <адрес>, принадлежащем истице, строения не имеется, его не было там и в момент принятия судом решения о признании права собственности на хозблок. Расположенный рядом с участком истицы жилой дом, расположен на муниципальной земле, строился за счет собственных средств и принадлежит ему. Указанный земельный участок его мать, Коханова Н.В. приобрела по договору купли-продажи, после чего он стал производить строительство дома. Затем он решил обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка за счет свободных земель, заказав топосъемку, выяснилось, что хозблок расположен не на земельном участке, а рядом, за пределами участка. Хозблок был им зарегистрирован в Росреестре по декларации, так как полагал, что он находится в границах земельного участка. В строении находятся его вещи и вещи матери. Он находится в настоящее время под стражей, а мать пользуется домом периодически. Другого жилья у них нет. Шабалина не может претендовать на строение, расположенное не на ее земельном участке. Кроме того, дом строил он, а предварительный договор с Шабалиной заключался его матерью, в обеспечение договора займа. Однако, суд при вынесении решения признал право собственности на земельный участок и хозблок именно по предварительному договору купли-продажи. Из фотографий представленных истицей следует, что перед судебным заседанием истицей и ее представителями проведены неправомерные действия по переносу дома. Перенос дома возможен поскольку он был расположен не на фундаменте, а на «подушках» Просит в иске отказать.
Коханова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что она и сын зарегистрированы у ее сестры в <адрес>, проживали у нее около 8 лет. На праве собственности в г.Туапсе у них имелась квартира, которую они продали и купили земельный участок в <адрес> для строительства дома. Дом возводил сын. У нее и сына не имеется другого жилья, а Шабалина не вправе выселять их из строения поскольку дом находится не на ее земельном участке, а право собственности признано на хозблок, расположенный на земельном участке по <адрес>. Перед судебным заседанием она была на земельном участке и обнаружила, что хозблок перенесен и находится на другом месте.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Шабалиной А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 21.02. 2011 года земельный участок площадью 458 кв.м, и двухэтажный хозблок, площадью 52.2 квм, расположенные по адресу <адрес>, принадлежит Шабалиной А.В. на основании решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Туапсинского районного суда от 12.08.2010 года, вступившего в законную силу согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд, 07.10 2010 года, право собственности за Шабалиной А.В. признано на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного Кохановой Н.В. и Шабалиной А.В. Таким образом, в соответствии с указанным решением право собственности на хозблок и земельный участок по <адрес> за Кохановой Н.В. прекращено. Однако, как следует из пояснений ответчиков они пользуются хозблоком и в нем находится имущество им принадлежащее. А Шабалина А.В. лишена возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, которое принадлежит ей на праве собственности. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели. Так, допрошенный в судебном заседании Т. пояснил, что Шабалина А.В. в марте 2011 года выдала ему доверенность с правом распоряжения земельного участка и хоз.блока, с целью оказания ей помощи в освобождении хоз.блока от имущества ответчиков и их выселении оттуда. Он неоднократно выезжал на участок, однако только один раз застал там Коханова К.В., который пояснил, что не будет выселяться. Свидетель Куадже А.С. также подтвердил, что строение возведенное Кохановым К.В. находиться в пользовании Коханова К.В. и его матери. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицей заявлены обоснованно, хозблок подлежит освобождению от имущества ответчиков, а сами ответчики подлежат выселению из указанного строения, используемого ими как жилое помещение.
Доводы ответчиков о том, что ими не чиниться никаких препятствий в пользовании земельным участком истице, так как на земельном участке отсутствует хозблок, а судом за Шабалиной признано право собственности на несуществующих объект, являются необоснованными. В обоснование своих доводов Коханов К.В.ссылается по справку Ростехинвентаризации, топосъемку земельного участка по <адрес>, согласно которых на спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют. Вместе с тем, ответчики в судебном заседании признали, что предметом данного спора является хозблок, право собственности на которое было признано за Кохановой Н.В. по декларации, и который был включен в предварительный договор купли-продажи. Какого-либо другого строения у Коханова не имелось фактически, ни в соответствии с правоустанавливающими документами. Согласно плана границ, представленного истицей и фотографий, спорный хозблок в настоящее время находится на ее земельном участке. Доводы том, что ранее хозблок находился за пределами земельного участка <адрес>, при указанных обстоятельствах не имеют юридически значимых последствий.
Учитывая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что требования Шабалиной А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шабалиной А.В. удовлетворить.
Устранить препятствия чинимые Кохановым К.В. и Кохановой Н.В. в пользовании хоз.блоком, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, обязав Коханова К.В. и Коханову Н.В. освободить хоз.блок от своего имущества, передать ключи от входной двери Шабалиной А.В, и выселить Коханова К.В. и Коханову Н.В. из указанного хозблока.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.