Определение по иску Башкаева А.К. к Гуминскому А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.



По делу № 2-905/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Туапсе                                                                                                            08 июня 2011 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Судьи Слюсаревой Н.З.

при секретаре                   Гаспарян А.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Башкаева А.К. к Гуминскому А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Башкаев А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Гуминскому А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности, Браилко А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в центральный суд города Сочи, по месту жительства ответчика, так как поданный в суд иск не является иском о защите прав потребителя. В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» это закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ и услуг исключительно в тех случаях, когда потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предметом договора между истцом и ответчиком от 29.09.2010 года является торговый комплекс, который не предназначен удовлетворять бытовые или другие личные потребности Башкаева А.К., а напротив предназначен для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, ссылки истца на закон РФ от 0702.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, в связи с тем, что вышеуказанный закон не подлежит применению к данным правоотношениям.

Представитель истца, действующая по доверенности, Володина Н.А. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, так как Башкаев А.К. не является предпринимателем, он заключал договор строительно-монтажных работ как физическое лицо, соответственно на данные правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Так, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело, принятое к своему рассмотрению, на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» это закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ и услуг исключительно в тех случаях, когда потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Предметом договора между истцом и ответчиком от 29.09.2010 года является торговый комплекс, который не предназначен удовлетворять бытовые или другие личные потребности Башкаева А.К., а напротив предназначен для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, ссылки истца на закон РФ от 0702.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» являются несостоятельными, в связи с тем, что вышеуказанный закон не подлежит применению к данным правоотношениям. К правоотношениям возникшим между ответчиком и истцом подлежат применению ст.ст. 702-729, 740-762 ГК РФ, регулирующие правоотношения при заключении исполнении договора подряда и договора строительного подряда.

При таких обстоятельствах, данное дело принято Туапсинским районным судом с нарушением правил подсудности, так как подсудно Центральному суду города Сочи.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по исковому заявлению Башкаева А.К. к Гуминскому А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Центральный суд города Сочи.

На Определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Судья: