Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Дело № 2 - 761/11 Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе: председательствующего Шевченко П.В. при секретаре: Симковой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Тищенко Б.П. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении в существующем виде объекта недвижимого имущества и признании права собственности, суд У С Т А Н О В И Л: Тищенко Б.П. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении в существующем виде объекта недвижимого имущества - коттеджа для отдыха, расположенного по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на данный объект. В судебном заседании представитель истца Тищенко Б.П., по доверенности Сментына С.В., исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником объекта незавершенного строительства - четырехэтажного коттеджа для отдыха с мансардой и цокольным этажом, площадью 852.9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На данный объект имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Расположен коттедж на принадлежащем Тищенко Б.П., на праве собственности, земельном участке, площадью 966 кв.м. Строительство коттеджа для отдыха было осуществлено ее доверителем на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район и в соответствии с проектом. Постановлением главы Небугского сельского поселения Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, коттеджу был присвоен почтовый адрес. В конце 2009 года истец окончил строительство коттеджа для отдыха. Однако, когда в сентябре 2010 года, Тищенко Б.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, ему было в этом отказано, так как данная постройка была возведена им в нарушение проектной документации, с увеличением этажности на один этаж. При этом, при осуществлении строительства, истец от проекта не отступал. Более того, площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект соответствует площади этого объекта в настоящее время. Просит сохранить в существующем виде объект недвижимого имущества - коттедж для отдыха, площадью 852.9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на данный объект. Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район Макарова Е.А. в судебном заседании по существу заявленных исковых требований не возражала. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Тищенко Б.П. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Из представленных материалов судом установлено, что Тищенко Б.П., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел земельный участок, площадью 966 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. На приобретенном земельном участке, истцом, в 2008 году, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, было начато строительство коттеджа для отдыха. В 2009 году истцом было зарегистрировано право на объект незавершенного строительства - четырехэтажный коттедж для отдыха с мансардой и цокольным этажом, общей площадью 852.9 кв. метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент объект готов к сдаче в эксплуатацию, что подтверждается представленным в судебное заседание техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в сентябре 2010 года, Тищенко Б.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, однако ему было в этом отказано, так как данная постройка была возведена им в нарушение проектной документации, с увеличением этажности на один этаж. При этом, площадь оконченного строительством объекта соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, данный факт подтверждает то обстоятельство, что истцом с момента регистрации права на объект незавершенного строительства и по настоящее время этажность здания не увеличивалась. В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Как видно из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок предназначен для реконструкции и эксплуатации базы отдыха «Радуга». В соответствии выводами эксперта изложенными в заключении строительно-технической экспертизы, произведенной в 2010 году, строительно-монтажные работы обследуемого здания коттеджа для отдыха с подвалом и мансардным этажом, расположенного на территории гостиничного <адрес>, выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки. Споров с третьими лицами по данному объекту недвижимого имущества, нет. Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. При этом представитель ответчика администрации МО Туапсинский район по доверенности Макарова Е.А. в судебном заедании не возражала по существу заявленных исковые требования, т.е. признала их и признание принято судом. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в существующем виде объект недвижимого имущества - коттедж для отдыха, площадью 852,9 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Тищенко Б.П. право собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества - коттедж для отдыха, площадью 852,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти суток. Председательствующий Шевченко П.В.