Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года               Дело № 2-688/11

Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего Шевченко П.В.

при секретаре Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фириченко А.И. к МУЗ «Туапсинская центральная районная больница» о снятии административного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Фириченко А.И. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к МУЗ «Туапсинская центральная районная больница» о снятии административного взыскания, наложенного на него приказом главного врача МУЗ «Туапсинская центральная районная больница» № 89-1 от 09 февраля 2011 года.

В судебном заседании Фириченко А.И. исковые требования поддержал и пояснил, что он работает в должности заведующего поликлиническим отделением №3 МУЗ «Туапсинская ЦРБ» расположенным в г. Туапсе и являющимся структурным подразделением МУЗ «Туапсинская ЦРБ». 24.02.2011 года он получил копию приказа главного врача № 89-1 от 09.02.2011 года, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие контроля за дисциплиной труда медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники № 3 Сердюк Н.М.. Из приказа следует, что медсестра Сердюк Н.М. осуществляла предрейсовые осмотры водителей ООО «Автолайн» и этим нарушила требования действующего законодательства, влекущие существенное нарушение законных прав и интересов граждан и потребительской сфере. Медсестра Сердюк Н.М. ему объяснила, что она по совместительству работала в ООО «Автолайн», т.е. имело место внешнее совместительство. Внутреннее и внешнее совместительство не запрещены. По его мнению, он не должен неси какую-либо ответственность за работу Сердюк Н.М. по внешнему совместительству, даже если она работает в его поликлинике, по основному месту работы.

Представитель МУЗ «ТЦРБ», действующий по доверенности Сербинов Е.Н. признал исковые требования и пояснил, что приказом № 89-1 от 09.02.2011 года действительно выносился, и он зарегистрирован в журнале приказов. Но в наличии его нет, и где он не известно. При этом, главного врача во время вынесения приказа на рабочем месте не было, поскольку он находился в отпуске.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Фириченко А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что Фириченко А.И. в должности заведующего поликлиническим отделением №3 МУЗ «Туапсинская ЦРБ» расположенным в г. Туапсе и являющимся структурным подразделением МУЗ «Туапсинская ЦРБ».

Судом установлено, что Приказом главного врача МУЗ «Туапсинская ЦРБ» № 89-1 от 09.02.2011 года, на Фириченко А.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде «замечания» за отсутствие контроля за дисциплиной труда медицинской сестры процедурного кабинета поликлиники № 3 Сердюк Н.М..

Согласно данному приказу медсестра Сердюк Н.М. осуществляла предрейсовые осмотры водителей ООО «Автолайн» и этим «нарушила требования действующего законодательства, влекущие существенное нарушение законных прав и интересов граждан и потребительской сфере.

Из 60.1 ТК РФ и главы 44 ТК РФ, следует, что внутреннее и внешнее совместительство не запрещено, при этом внешнее совместительство руководством по основному месту работы по закону не контролируется, т.е. Фириченко А.И. как заведующий поликлиникой № 3 не обязан осуществлять контроль за дисциплиной труда Сердюк Н.М. во время нахождения последней на какой-либо другой работе, кроме работы в подведомственной ему поликлинике.

Так, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание виде «замечания» наложено на Фириченко А.И., незаконно.

В судебном заседании представитель МУЗ «ТЦРБ», действующий по доверенности Сербинов Е.Н., признал исковые требования Фириченко А.И..

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фириченко А.И., удовлетворить.

Признать приказ № 89-1 от 09.02.2011 года, в части наложения на заведующего поликлинического отделения № Фириченко А.И. дисциплинарного взыскания в виде «замечания», недействительным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток.

Председательствующий                            Шевченко П.В.