К делу № 2-1131/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года                                г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием адвоката -     Будник М.А.

при секретаре - О.Н.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Е.В., Богдан А.В. к Администрации МО Туапсинский район об обязании Администрации МО Туапсинского района включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- Петровой А.В., Петровой И.В. и Петрова В.В., а также Богдан А.В. обратились в суд с иском к Администрации МО Туапсинского района об обязании Администрации МО Туапсинского района предоставить им единовременную финансовую помощь в связи с утратой предметов первой необходимости, в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, ссылаясь на то, что им незаконно было в этом отказано.

В судебном заседании Петрова Е.В. поддержала исковые требования и показала, что она с тремя несовершеннолетними детьми и матерью Абызовой Т.И. проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном доме 1/2 доля, которая принадлежит матери, состоит из одной комнаты, коридора, в котором обустроена и кухня. Также с ними проживает брат Богдан А.В. Дом старый, саманный. В ночь на 16.10.2010 года во время наводнения все были дома. Вода из коридора попала в жилую комнату, лилась по стенам. Уровень затопления был около 10-15 см. Комиссия приходила в целях обследования 28 октября 2010 года и зафиксировали, что вода попала в дом через щели. Всем им было выплачено по 10000 рублей. А на 150000 рублей отказали, сказали, что затопления не было, хотя у них пострадали почти все вещи, так как многое находилось на полу. Пришлось выбросить кровать, пострадал холодильник, стиральная машинка, постельные принадлежности, много детских вещей.

Истец Богдан А.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования по тем же основаниям. При этом также пояснил, что он со своей семьей фактически проживал рядом в летней кухне, где воды было еще больше, поэтому практически утратил все свои вещи. Но готовили они на той же кухне, поэтому им был утрачен тот же холодильник, та же стиральная машинка. Дом практически развалился, так как был очень старый.

Представитель Администрации МО Туапсинский район - Земцова В.И. исковые требования не признала, при этом пояснила, что Администрация района не может предоставлять финансовую помощь, а только вправе включить в список пострадавших граждан, имеющих право ан получение финансовой помощи. Кроме того, вызывает сомнение, что в комнате, площадью 12 кв. метров может проживать реально 6 человек. Там не только жить, но и вещи поставить некуда. В акте указано, что вода прошла через дощатый пол в коридоре, и не говорится, что вода попала в комнату. Собственник дома подписала акт с указанным содержанием, в котором ничего нет об утраченном имуществе. Если бы вода попала в комнату, то обязательно были бы следы от воды, то на это обращали внимание при составлении актов и это нашло бы отражение. Но даже если бы вода попала через пол, то сколько должно валяться было на получе в одной комнате вещей, чтобы утратить их на данную сумму. Поэтому указанные доводы истцов вызывают сомнение и ничем не подтверждены. Более того, Богдан А.В., с его слов, проживал в летней кухне, не являющейся жилым помещением.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу <адрес> является на основании свидетельства о наследовании Абызова Т.И.- мать истцов. Как видно из представленного акта обследования, составленного членами квартального комитета, 1/2 доля состоит из одной жилой комнаты, площадью 12 кв. метров и маленького холодного коридора. В указанной доле дома проживают пять человек-кроме собственника Абызовой, ее дочь Петрова с тремя детьми. То есть истец Богдан А.В. в доме по <адрес> фактически не проживает То обстоятельство, что он в доме не проживал, а проживал в летней кухне, подтвердили и сами истцы, а также свидетель Абызова Т.И.

Тот факт, что дом попал в зону стихийного бедствия, имевшего место 15-16 октября 2010 года, подтверждается актом обследования от 28 октября 2010 года, согласно которого вода в дом поступала сквозь дощатый пол в коридоре, в результате чего пол деформировался.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации /Губернатора/ Краснодарского края от 25. 10. 2010 года № 922 с учётом изменений, внесенных Постановлением Губернатора № 964 от 29. 10. 2010 года, предусмотрены оказание гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года мер государственной поддержки. Одной из таких мер является единовременная материальная помощь пострадавшим гражданам из расчета не более 10000 рублей на человека. Как пояснили стороны, указанная материальная помощь им была предоставлена. Из этого следует, что они были признаны пострадавшими, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в октябре 2010 года.     Также пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено оказание гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года выплата единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей на человека. При этом для признания имеющим право на получение указанной меры господдержки необходимо два условия - фактическое проживание в жилом помещении, пострадавшем в результате наводнения и утрата имущества первой необходимости.

Как видно из представленного ответа № 262 от 21. 02.2011 года Администрацией Джубгского городского поселения, истцам отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, так как не был зафиксирован подъем воды в жилое помещение, в результате чего могли намокнуть и прийти в негодность предметы первой необходимости.

Обращаясь в суд, оспаривая данный отказ и требуя признания за ними права на указанную компенсацию, истцы ссылаются на то, что в результате наводнения был частично разрушен дом, вследствие чего ими были утрачены предметы первой необходимости.

Однако, ни одного доказательства утраты не только предметов первой необходимости, но и каких-либо иных предметов, кроме их личных пояснений и пояснений матери истцов- Абызовой Т.П., истцами суду не представлено. В связи с чем у суда нет основания для признания их имеющими право на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в результате наводнения, имевшего место в октябре 2010 года и соответственно нет основания для возложения обязанности на Администрацию МО Туапсинский район по включению их в списки граждан указанной категории.

Что же касается разрушения части дома, то предоставление собственнику пострадавшего в результате наводнения жилого помещения средств, в случае необходимости производства капитального ремонта дома, является иной мерой государственной поддержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петровой Е.В., и Богдан А.В. об обязании Администрации МО Туапсинский район включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Судья: