Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - О.Н. Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чекалиной Н.В. к Чекалину В.Н. о реальном разделе совместно нажитого имущества, суд У С Т А Н О В И Л: Чекалина Н.В. обратилась в суд с иском к Чекалину В.Н. о признании за ней права собственности совместно нажитое в период брака имущество в виде земельного участка, жилого дома и летней кухни, расположенных адресу <адрес> и его реальном разделе, ссылаясь на то, что данное имущество было приобретено в браке с ответчиком, с которым не достигнуто соглашение о разделе. В судебном заседании истица Чекалина Н.В. поддержала свои исковые требования, и пояснила, что с 1986 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак был расторгнут в 2008 году. В период брака ими на земельном участке, площадью 700 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> который был предоставлен Чекалину в 1988 году для индивидуального жилищного строительства, был выстроен жилой дом и летняя кухня. Право собственности на земельный участок, жилой дом и летнюю кухню зарегистрировано на ответчика. Дом зарегистрирован в 2007 году, но до настоящего времени ее не достроен, поэтому она с несовершеннолетним сыном проживает в летней кухне. Ответчик в Джубге постоянно не проживает. Так как соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто, она вынуждена была обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества в виде земельного участка, дома и летней кухни и произвести из реальный раздел. При этом просит учесть, что с ней остался проживать несовершеннолетний сын. Также пояснила, что из представленных экспертом вариантов раздела жилого дома при разделе по первому варианту, просит выделить ей помещение, в которых находятся котельная и санузел, при разделе летней кухни выделить часть, в которой находится кухня, так как фактически постоянно проживания в <адрес> с сыном летней кухней пользуются они, а не ответчик. Ответчик - Чекалин В.Н. в судебном заседании исковые требования в части признания за истицей парва собственности на 1/2 долю признал, подтвердив, что данное имущество является совместно нажитым в период брака. По разделу дома по первому варианту не возражает. Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства, по вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район - Рябкова Н.Е. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом, учитывая интересы несовершеннолетнего. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В связи с этим, осуществляя реальный раздел жилого дома и летней кухни между Чекалиной Н.В. и Чекалиным В.Н. суд исходит из равенства их долей в праве общей собственности, а именно по 1/2 доли за каждым. Согласно п. 11 Постановления Пленума № 4 от 31. 07. 1981 года раздел дома может быть осуществлен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома и отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных особенностей может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации. Согласно заключению судебно-технического эксперта, реальный раздел дома жилого дома лит. А возможен только с отклонением от идеальных долей и предложены два варианта раздела дома на две части. Суд считает целесообразным произвести раздел по первому варианту, согласно которому несоответствие между идеальной и реально выделенными частями составит всего 1, 45 кв. метров. Кроме того, данный вариант наименее затратный в связи с необходимостью выполнения работ по изоляции частей дома. При разделе жилого дома по первому варианту, суд, учитывая, что с истицей проживает несовершеннолетний ребенок, полагает необходимым выделить ей предложенную экспертом вторую часть дома, состоящую из помещений, общей площадью 52, 7 кв. метров, в том числе жилой 25, 9 кв. метров, так как к этой части отнесены кухня, котельная и санузел. Чекалину В.Н. судом выделяется первая часть дома, состоящая из помещений, общей площадью 55,6 кв. метров. Кроме этого, суд полагает необходимым возложить обязанность по изоляции частей дома и по обустройству самостоятельного входа в свою часть дома на Чекалина В.Н. При этом судом также учитывается, что на момент раздела, согласно заключения эксперта домовладение является недостроенным и отсутствуют элементы внутреннего благоустройства. В связи с выделением Чекалиной Н.В. в жилом доме лит А помещений, общей площадью 52, 7 кв. метров, что составляет 49/100 долей от всего дома, а Чекалину В.Н. помещений, общей площадью 55, 6 кв. метров, что составляет 51/100 долей, с последнего подлежит взысканию в пользу Чекалиной Н.В. денежная компенсация за превышение реальной доли над идеальной в размере 10050 рублей. Однако, учитывая, что судом обязанность по выполнению работ по изоляции частей дома, что составляет 7048 рублей, возложена на Чекалина В.Н., суд считает необходимым уменьшить размер денежной компенсации на указанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истицы 3002 рубля. При разделе летней кухне лит Г, по которой предложен лишь один вариант раздела и который соответствует равенству долей сторон, судом учитывается, что в указанном помещении фактически в настоящее время постоянно проживает истица с ребенком, в связи с чем полагает целесообразным выделить ей часть летней кухни, состоящих из помещений, общей площадью 26, 6 кв. метров, в число которых входят санузел и кухня. Исковые требования Чекалиной Н.В. в части реального раздела земельного участка удовлетворению не подлежат, так как согласно выводам эксперта, несмотря на то, что земельный участка, площадью 700 кв. метров, по своим характеристикам является делимым, однако в связи с тем, что домовладение расположено со смещением к левой границе земельного участка, а кухня к правой, не представляется возможным установить межевую границу, которая бы удовлетворяла требованиям, предъявляемым к его разделу в соответствии основными критериями делимости земельных участков, установленных Законом Краснодарского края № 532- КЗ от 23 октября 2002 года « Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». В соответствии с указанным Законом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> невозможно разделить на два самостоятельных участка. В связи с изложенным земельный участок, площадью 700 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, остается в общедолевой собственности сторон. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Произвести реальный раздел жилого дома лит А. и летней кухни лит Г, выделив в собственность Чекалиной Н.В. часть жилого дома лит А, состоящую из следующих помещений: №-жилая комната, площадью 25.9 кв.м, №- котельная, площадью 2.9 кв. м, №-санузел, площадью 7.4 кв. м. и №-кухня, площадью 16.5 кв. м., а всего 52.7 кв.м. В летней кухне лит Г. Чекалиной Н.В. выделить следующие помещения: №- комната для отдыха,, площадью 10.4 кв. м., №- коридор, площадью 3.3 кв. м, №- кухня,площадью 7.8 кв. м. и №-санузел, площадью 5.1 кв. м., а всего 26.6 кв.м. Выделить Чекалину В.Н. часть летней кухни лит Г, состоящую из помещений: №- комната для отдыха, площадью 13,6 кв. м. и №- комната для отдыха, площадью 14.0 кв. м., а всего 27.6 кв.м.Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1986 года, брак расторгнут решением мирового судьи 6 июня 2008 года. В период брака сторонами на земельном участке, площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> <адрес> предоставленным Чекалину В.Н. в 1988 году для строительство индивидуального жилого дома, возведены жилой дом лит А, общей площадью 108, 3 кв. метров, в том числе жилой 63.4 кв. метров и летняя кухня, лит Г общей площадью 54, 2 кв. метров. Право собственности на земельный участок, жилой дом лит А и летнюю кухню лит Г зарегистрировано за Чекалиным В.Н. в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 21. 12. 2007 года и 17. 01. 2008 года. В связи с тем, что земельный участок выделен сторонам в период брака, также в период брака возведены жилой дом и летняя кухня, то в соответствии со ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ как имущество, нажитое во время брака, являются их совместной собственностью. При этом в соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными. ч. 3 ст. 34 СК РФ также предусматривает, что право на общее имущество принадлежит супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Из этого следует, что независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества они обладают равными правами на него. Это же положение нашло отражение и в действующем ныне Постановлении № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31. 07. 1981 года « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в соответствии с п. 8 которого возведенный супругами в период брака дом является их общим совместным имуществом, независимо от того, кому предоставлен земельный участок для строительства дома и на чье имя зарегистрирован дом.
Таким образом, требования Чекалиной Н.В. в части признания за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, летней кухни и земельного участка как общего имущества супругов основано на законе.
В судебном заседании Чекалина В.Н. также просила взыскать ответчика понесенные ею по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и половины расходов, связанных с производством экспертизы, что подтверждено представленной квитанцией. Всего в связи с производством экспертизы ею понесены затраты на сумму 19219рублей, которые в соответствии с ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, с Чекалина В.Н. подлежат взысканию в пользу Чекалиной Н.В. судебные расходы на сумму 24104, 04 рублей.
Исковые требования Чекалиной Н.В. удовлетворить частично.
Признать за Чекалиной Н.В. право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества в виде земельного участка, общей площадью 700 кв. метров, имеющего кадастровый номер №, по адресу: <адрес> <адрес> и расположенных на нем жилого дома лит А, общей площадью 108, 3 кв. метров, жилой 63, 4 кв. метров, и летнюю кухню лит Г, общей площадью 54, 2 кв. метров.
Чекалину В.Н. выделить в собственность часть жилого дома лит А, состоящую из помещений: №,- коридор, площадью 18.1 кв.м, №- жилая комната, площадью 11.2 кв. м, №- жилая комната, площадью 10.9 кв. м. и №-жилая комната, площадью 15.4 кв. м., а всего 55.6 кв.м.
С целью изоляции частей дома обязать Чекалина В.Н. заложить два дверных проема между помещениями № и №, и между помещениями № и №, организовать самостоятельный вход в свою часть дома.
Для изоляции частей летней кухни обязать Чекалину Н.В. заложить один дверной проем между помещения № и №, Чекалина В.Н. обязать организовать самостоятельный вход в свою часть помещения летней кухни через помещении №.
В иске в части разделе земельного участка, площадью 700 кв. метров, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, отказать, оставив земельный участок в общедолевой собственности.
В связи с тем, что выделенная Чекалиной Н.В. реально часть жилого дома меньше причитающейся ей идеальной 1/2 доли в общем имуществе на 10050 рублей, с учетом возложения затрат по оборудованию на Чекалина В.Н., которые составляет 7048 рублей, взыскать в пользу Чекалиной Н.В. с Чекалина В.Н. за превышение выделенной реально части дома от идеальной компенсацию в размере 3002 рублей.
Взыскать с Чекалина В.Н. в пользу Чекалиной Н.В. понесенные ею судебные расходы в сумме 24104, 04 рублей, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 14494, 54 рублей и половины расходов, понесенных ею в связи с произведенной экспертизой - 9609, 50 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти суток.
Председательствующий
Судья: