Дело№ 2-747/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года                                                                                                    г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Слюсаревой Н.З.

при секретаре Гаспарян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Супруновой Е.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей сына С и сына Р к Обществу с Ограниченной Ответственностью « Нептун» к Филиалу ООО « Росгосстрах» в лице Филиала по Краснодарскому краю о взыскании материального и морального вреда в связи с потерей кормильца.

Установил:

Истица Супрунова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Нептун» и Филиалу ООО «Росгосстрах», в своих интересах и интересах двоих несовершеннолетних детей сына С ДД.ММ.ГГГГ и сына Р ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального и морального вреда, в связи с потерей кормильца, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики не возмещают ей причиненный ущерб.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Беляева НВ. поддержали свои исковые требования и представитель истицы, действующая по доверенности от 23 июля 2010года показала, что 12 июня 2010года в результате ДТП погиб муж истицы С.А.Г. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан К.А.А. по приговору Туапсинского районного суда от 26 ноября 2010года. Приговор вступил в законную силу. Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ООО «Нептун». В связи со смертью мужа и потерей кормильца она просит суд взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности причиненный вред в размере утраченного заработка погибшего на содержание ее, так как она не работает и не работала при жизни мужа, находилась у него на иждивении, в связи с двумя несовершеннолетними детьми и на двоих несовершеннолетних детей, в размере той доли заработка умершего, которую они получали на свое содержание при его жизни.

Представитель истицы так же просила взыскать с ООО «Нептун» причиненный моральный вред в связи со смертью мужа и отца, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданий, который они оценивают в 500 000 рублей, а так же понесенные расходы в связи с похоронами мужа и расходы по оказанию ей юридических услуг в общей сумме 125 998рублей.

Представитель ответчика ООО «Нептун» иск признала частично и показала, что их водитель К.А.А. хотя и состоит в трудовых отношениях с ООО «Нептун», но на момент совершения данного преступления не исполнял трудовые обязанности, он самовольно завладел транспортным средством, принадлежащим им и совершил ДТП со смертельным исходом, в этот день ему не выдавался путевой лист, считала, что истица завысила стоимость морального вреда, а так же просила исключить расходы на поминальный обед в ресторане.

Представитель ООО « Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал и указал, что материальную ответственность по данному ДТП должен нести владелец источника повышенной опасности.

Заинтересованное лицо осужденный К.А.А. в своем объяснении не отрицал, что совершил ДТП, за что осужден приговором суда, но возмещать ущерб у него нет финансовых средств.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что осужденный К.А.А. находясь в трудовых отношениях с ООО "Нептун" и имея путевой лист за № 017096 от 12 июня 2010года управляя автомобилем РАФ 2203 госномер 0 296 РЕ 23 двигаясь по трассе Джубга - Сочи грубо нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на находившегося при исполнении своих должностных обязанностях сотрудника БДПС <адрес> С.А.Г. В результате ДТП С.А.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Приговором суда от 26 ноября 2010года К.А.А. осужден к лишению свободы. Ответчик ООО «Нептун» является владельцем источника повышенной опасности.

На момент трагедии семья истицы состояла из четырех человек. Истица и двое несовершеннолетних детей - сын С ДД.ММ.ГГГГг.р. сын Р ДД.ММ.ГГГГг.р. находились на иждивении С.А.Г. Кроме этого на иждивении погибшего С.А.Г. находился еще один несовершеннолетний ребенок дочь, от первого брака, на содержание которого он регулярно выплачивал алименты, что подтверждается справкой и его средняя месячная заработная плата составляла 17295руб.98коп., что подтверждается данными из справки от 23 июля 2010г. рассчитанной исходя из количества отработанного времени до момента гибели, а поэтому среднемесячный заработок погибшего должен делиться на пять человек, включая и самого погибшего.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, супруг, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет.

Ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Из представленных документов следует, что супруга погибшего на день гибели мужа и в настоящее время не работала и не работает, занималась и занимается уходом за детьми, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, сыну Р всего 8 лет.

При определении доли из заработка погибшего, причитающегося каждому иждивенцу, рассчитываемому в порядке ст. 1086 ГК РФ, получается, что доля среднего месячного заработка на каждого иждивенца составляет 3459рублей (17295,98 :5=3459) Начиная с дня смерти ДД.ММ.ГГГГ года, и до вынесения решения суда ответчик обязан выплатить единовременно истице 129712 рублей (3459 х3 х12м-цев15дней =129712) и до наступления совершеннолетия дети погибшего имеют право на получения ежемесячного возмещения в размере по 3459руб. каждому, в том числе и самой истице до достижения четырнадцати лет сыну Р

При этом в силу требований ст. 318 ГК РФ

Сыновья погибшего С.А.Г. являются несовершеннолетними, взыскиваемые судом суммы, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца предназначены для восполнения материальных издержек, связанных с отсутствием денежного содержания со стороны отца, направлены в первую очередь для удовлетворения необходимых потребностей (питание, одежда, обучение). Мать детей -истица по настоящему делу является их законным представителем в силу закона, по Семейному кодексу возложена на нее обязанность по воспитанию и содержанию детей до достижения ими совершеннолетия, поэтому указанные выше суммы взыскиваются в пользу Супруновой Е.Г.

Также истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. В силу требований ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ требования о возмещении морального вреда могут быть заявлено к владельцу источника повышенной опасности.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом нравственные страдания могут быть связаны и с утратой близкого родственника, его трагической гибелью.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате трагической гибели С.А.Г.. овдовела истица, ее дети сын С и Р в несовершеннолетнем возрасте остались без моральной поддержки со стороны отца, без отцовской ласки, внимания и воспитания, что крайне необходимо для установления их личностей как будущих мужчин.

Супрунова Е.Г. оставшись без супруга, вдвойне приняла на себя обязательства по воспитанию сыновей, их дальнейшему обучению и развитию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трагическая гибель С.А.Г.причинила его супруге и детям значительные нравственные страдания.

Суд находит справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда, связанный с гибелью близкого человека, в сумме 250000 рублей в пользу истицы. Суд считает, что указанная сумма является достаточным, чтобы компенсировать моральные страдания супруги и детей, связанные с потерей мужа и отца.

В судебном заседании нашло доказательство понесенных истицей расходов, связанных на погребение и ритуальные услуги, что составляет 83024руб., а так же расходы, связанные с поминальным обедом в сумме 26162руб. и расходы, связанные с оказанием истице юридической помощи со стороны адвоката как в уголовном деле, так и при рассмотрении настоящего дела, что составляет 15 000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Нептун».

          Доводы представителя ответчика, что данный вред должен быть возмещен из фонда социального страхования не могут быть приняты во внимание, так как сотрудники подразделения Роты дорожно-патрульной службы ГИБДД не относятся к категории работников застрахованных в Региональном отделении Фонда социального страхования РФ, данный вред причинен в результате преступления, за которое осужден работник владельца источника повышенной опасности.

При вынесении судебного решения госпошлина с ответчика взыскивается в порядке требований ст. 103 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Супруновой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества Ограниченной Ответственностью «НЕПТУН» (ООО «Нептун») в пользу Супруновой Е.Г. в возмещении ущерба, в связи с потерей кормильца за период с 15 июня 2010года по 30 июня 2011года в размере 129712 рублей (Сто двадцать девять тысяч семьсот двенадцать рублей).

Взыскивать ежемесячно с Общества с Ограниченной Ответственностью «НЕПТУН» в пользу Супруновой Е.Г. в возмещении ущерба, в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетних детей, сына С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3459 рублей на каждого до достижения восемнадцатилетнего возраста начиная с 1 июля 2011года, с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 318 ГК РФ.

Взыскивать ежемесячно с ООО «Нептун» в пользу Супруновой Е.Г. по 3459рублей на ее содержание, в связи с потерей кормильца до достижения четырнадцати лет сына Р, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Супруновой Е.Г. в возмещении ущерба, расходы связанные на погребение и ритуальные услуги в сумме 83024 руб. (восемьдесят три тысячи 24 руб.), а так же взыскать расходы, связанные с поминальным обедом в сумме 26162 руб. ( двадцать шесть тысяч 162 руб.)

Взыскать с ООО «Нептун» в пользу Супруновой Е.Г. в счет компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей (Двести пятьдесят тысяч рублей), а так же взыскать 15 000рублей - расходы на оплату услуг адвоката, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нептун» госпошлину в сумме 3794 рублей в госдоход.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья: