Решение по иску Духно Т.Д., Духно Н.Г. к Мелконян С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о внесении изменений в межевой план и кадастровый учет земельного участка.



Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2011 г.

гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре                      Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Духно Т.Д., Духно Н.Г. к Мелконян С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о внесении изменений в межевой план и кадастровый учет земельного участка Мелконян С.А.,

УСТАНОВИЛ :

Духно Т.Д. и Духно Н.Г. обратились в суд с иском к Мелконян С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, внесении изменений в межевой план его земельного участка и обязании внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на то, что Мелконян С.А. при проведении межевания необоснованно зарегистрировал право собственности на земельный участок не в соответствии с правоустанавливающими документами, захватив земли общего пользования, чем лишил ее возможности прохода к своему земельному участку.

В судебном заседании Духно Т.Д., Духно Н.Г. поддержали свои требования, при этом Духно Т.Д. пояснила, что она вместе с Духно Н.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 558 квм, расположенных по адресу <адрес>, из них 1/4 доля принадлежит Духно Н.Г. и ей принадлежит 3/4 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Жилой дом и земельный участок, с которым имеется смежная граница принадлежит Мелконян С.А. В 2009 году Мелконян С.А. обращался в суд с иском об устранении препятствий в постановке своего земельного участка на кадастровый учет, ими было достигнуто мировое соглашение по границам земельного участка. Однако Мелконян определил границы своего земельного участка не в соответствии с мировым соглашением, и площадь его земельного участка больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности. В результате захвата земли, их земельные участки граничат с трех сторон. Она на протяжении всех лет пользовалась проходом к своему земельному участку, а после установления границ Мелконян С.А. она лишена указанного прохода. После наводнения в октябре 2010 года к ней во двор нанесло много камней и мусора и она во избежании дальнейшего наноса ей на земельный участок камней установила опорную стенку размером 147 см, указанная стенка будет служить опорой для возведения второго этажа над гаражом, однако прохода она лишена, поскольку земля общего пользования через которую она осуществляла проход занял Мелконян. Просит обязать Мелконян внести изменения в межевой план, исключив из своего земельного участка часть земли размером 1.5 х 1.5 м, освободив ей проход к участку.

Мелконян С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что границы земельного участка были им установлены по согласованию с Вельяминовским поселением, а с той стороны, где проходит граница с Духно Т.Д., все точки были согласованы ими мировым соглашением, которое утверждено судом. Никаких препятствий в пользовании земельным участком он не чинит. Духно Т.Д. в 2011 году установила опорную стенку, лишив себя прохода к ступенькам по которым она поднималась к своему гаражу. Просит в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что последние изменения в государственный кадастр земельного участка Мелконян С.А. были внесены в июле 2010 года, в соответствии с утвержденным мировым соглашением и определением Туапсинского района суда об исправлении технической ошибки. Как следует из материалов дела, в Ом числе из заключения эксперта, Духно Т.Д. установила напротив своего прохода на земельный участок опорную стенку, лишив себя прохода к своему земельному участку. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ее требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так в судебном заседании установлено, что Духно Т.Д. и Духно Н.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 558 квм, расположенных по адресу <адрес>. Смежным землепользователем является Мелконян С.А., который является собственником жилого дома и земельного участка площадью 515 квм, расположенных по адресу <адрес>. Согласно межевых планов, земельные участки поставлены на кадастровый учет после утверждения мирового соглашения между сторонами 20 ноября 2009 года и определения об исправлении описки в координатах земельных участков 13 апреля 2010 года, описанных в изготовленных межевых планах сторон.

Площадь земельного участка Мелконян С.А. установлена согласно ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», путем согласования площади земельного участка с администрацией муниципального образования Вельяминовское сельское поселение, что следует из землеустроительного дела земельного участка по <адрес>.

Доводы Духно Т.Д. о том, что Мелконян С.А. внес изменения в границы своего земельного участка в 2011 году, в связи с чем, они не могут пользоваться принадлежащим земельным участком, являются необоснованными. Так, согласно землеустроительного дела и кадастрового паспорта последние изменений в сведения о границах земельного участка Мелконян С.А. внесены в июле 2010 года. Кроме того, согласно заключения эксперта, к земельному участку Духто Т.Д. и Духно Н.Г. имеется подъезд со стороны <адрес>, ширина подъездного пути 6 метров. Подъездной путь используется для подъезда к земельному участку личного автомобильного транспорта, спецтехники, а также для прохода к земельному участку, ввиду отсутствия пешеходной дорожки. Со стороны <адрес> земельные участки Мелконян С.А. И Духно Т.Д., Духно Н.Г. граничат между собой. Расстояние от границы земельного участка Мелконян С.А. до строений, расположенных на земельном участке Духно 90 сантиметров, На границе земельных участков забор Мелконян С.А не установлен. В случае возведения забора, он не будет препятствовать свободному доступу к земельному участку Духно. Кроме того, согласно справок об исследовании, экспертом указано, что от гаража до границы своего земельного участка, Духно возвели опорную стену, которую планируют использовать как основание при возведении второго этажа. Граница земельного участка Мелконян С.А. граничит с возведенной опорной стеной. В случае возведения забора, доступ к части земельного участка Духно будет затруднен. Причиной является опорная стена, а не планируемый забор. Для беспрепятственного доступа к части земельного участка, рекомендуется произвести демонтаж опорной стены, установленной Духно, а для возведения второго этажа рекомендовано возвести консоли.

Как пояснила Духно Т.Д. в судебном заседании, опорную стену она возвела в феврале 2011 года, то есть после проведенного межевания и установления границ земельных участков, принадлежащих Духно Т.Д. и Мелконян С.А. То есть Духно Т.Д. после установления границ земельных участков, возвела опорную стену, преграждающую доступ к части ее земельного участка. Доказательств наличия препятствий со стороны Мелконян С.А. в пользовании ее земельным участком истцами суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Духно Т.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Духно Т.Д., Духно Н.Г. отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский райсуд в течение десяти дней.

Судья Туапсинского районного суда      Рябцева А.И.