РЕШЕНИЕ

07 июля 2011 года                                       г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре - Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Забавина И.В. о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц Туапсинской межрайонной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

Забавин И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц Туапсинской межрайонной прокуратуры. В обоснование своих требований указал, что в нарушении п. 5 Приказа Генерального Прокурора № 200 от 17.12.2007 года первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Баранов В.В. не рассмотрел и не разрешил его заявление, не решил задачу обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина и не укрепил законность и правопорядок при нарушении работниками ОГПН Законодательства РФ. Его обращение в прокуратуру не получило объективное и окончательное разрешение, к компетенции которой относится решение вопроса, так как Главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Туапсе и района Довгаль В.Б. дал ответ от 14.10.2010 года в УФСГРК и К без выезда на место и без проведения проверки, то есть не выходя из кабинета в котором сведения не соответствуют действительности, тем самым нарушив его законное право, гарантированное ему Конституцией РФ.

Забавин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался телеграммой, о чем в материалах дела имеется отметка. О причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу. Так согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ,неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Баранов В.В. в судебном заседании с доводами заявления Забавина И.В. не согласился и считает его необоснованным, так как 08.12.2010 года в Туапсинскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Краснодарского края поступило обращение Забавина И.В. о несогласии с действиями ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района и другим вопросам. По обращению была проведена соответствующая проверка, истребованы необходимые документы из ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района, опрошен инспектор данного контролирующего органа Пащенко М.Е.

Установлено, что сотрудником ОГПН г. Туапсе и Туапсинскому району 14.10.2010 года осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью производства замеров расстояния пожарного проезда с тыльной стороны вышеуказанного дома. В соответствии с произведенными замерами, было установлено, что ширина пожарного проезда с тыльной стороны земельного участка <адрес> фактически составляет 4 метра, что не соответствует нормативам, предусмотренным п. 6 ст. 67 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанным законом предусмотрено, что ширина пожарного проезда должна составлять не менее 6 метров. В результате проверки доводы Забавина И.В. о неправомерных действиях должностных лиц ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района не нашли своего подтверждения, о чём в его адрес был направлен мотивированный ответ от 30.12 2010 года за исх. № 1878ж05. В Туапсинскую межрайонную прокуратуру 07.02.2011 года из прокуратуры Краснодарского края поступило обращение Забавина И.В., содержащее аналогичные доводы, которое также было зарегистрировано и принято к рассмотрению. 09.03.2011 года Туапсинской межрайонной прокуратурой в адрес Забавина И.В. за исх. № 100ж-2011 был направлен ответ, в соответствии с которым ему повторно разъяснены результаты проведенной проверки. Таким образом, доводы жалобы Забавина И.В. являются необоснованными, поскольку его обращение о неправомерных действиях должностных лиц ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района, поступившее в Туапсинскую межрайонную прокуратуру было принято, зарегистрировано, рассмотрено и разрешено с направлением ответа заявителю.

При рассмотрении обращения Забавина И.В. должностными лицами Туапсинской межрайонной прокуратурой не были допущены нарушения действующего законодательства РФ и ведомственных приказов. В связи с этим, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав Баранова А.А., исследовав материалы дела, считает, что заявление Забавина И.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что 08.12.2010 года в Туапсинскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Краснодарского края поступило обращение Забавина И.В. о несогласии с действиями ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района и другим вопросам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2008 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», п. 2.3 ч. 2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора от 17.12.2007 г. № 200, указанное обращение было зарегистрировано 08.12.2010 года и принято к рассмотрению.

В связи с обращением Забавина И.В. Туапсинской межрайонной прокуратурой была проведена соответствующая проверка, истребованы необходимые документы из ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района, был опрошен инспектор ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района Пащенко М.Е., и было установлено, что сотрудником ОГПН г. Туапсе и Туапсинскому району 14.10.2010 года осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью производства замеров расстояния пожарного проезда с тыльной стороны вышеуказанного дома. В соответствии с произведенными замерами, было установлено, что ширина пожарного проезда с тыльной стороны земельного участка <адрес> фактически составляет 4 метра, что не соответствует нормативам, предусмотренным п. 6 ст. 67 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанным законом предусмотрено, что ширина пожарного проезда должна составлять не менее 6 метров.

В результате проверки Туапсинской межрайонной прокуратурой было установлено, что доводы Забавина И.В. о неправомерных действиях должностных лиц ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района не нашли своего подтверждения, о чём в его адрес был направлен мотивированный ответ от 30.12.2010 года за исх. № 1878ж05.

07.02.2011 года из прокуратуры Краснодарского края в Туапсинскую межрайонную прокуратуру поступило повторное обращение Забавина И.В., содержащее аналогичные доводы, которое также было зарегистрировано и принято к рассмотрению.

09.03.2011 года Туапсинской межрайонной прокуратурой в адрес Забавина И.В. за исх. № 100ж-2011 был направлен ответ, в соответствии с которым ему повторно разъяснены результаты проведенной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктами 2.3, 3.1 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора от 17.12.2007 г. № 200 (далее Инструкция) предусмотрено, что письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Согласно п. 4.12 Инструкции, по итогам разрешения обращений, в том числе может быть принято решение о его отклонении.

Таким образом, доводы изложенные Забавиным И.В. являются необоснованными, поскольку его обращение о неправомерных действиях должностных лиц ОГПН г. Туапсе и Туапсинского района, поступившее в Туапсинскую межрайонную прокуратуру было принято, зарегистрировано, рассмотрено и разрешено с направлением ответа заявителю.

При рассмотрении обращения Забавина И.В. должностными лицами Туапсинской межрайонной прокуратурой не были допущены нарушения действующего законодательства РФ и ведомственных приказов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать Забавину И.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Забавина И.В. отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

П.П. Судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда                                               А.И.Рябцева

стр. из