Дело 2- 1137/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 г. Гор.Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калайджян А.Б. к Погосян С.А. о снятии с кадастрового учета земельного участка, устранении препятствий в постановке на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ : Калайджян А.Б. обратился в суд к Погосян С.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации Туапсинского района, Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о снятии земельного участка Погосян С.А. по адресу <адрес> №47 и устранении препятствий в постановке своего земельного участка на кадастровый учет. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что Калайджян А.Б. на основании Постановления главы Туапсинского района от 12.05.1992 г. №358 был предоставлен земельный участок №82 площадью 540 квм в <адрес> На основании указанного постановления ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок 17.06.1992 года. В 2005 году земельный участок был декларировано поставлен на кадастровый учет. По семейным обстоятельствам истцу пришлось уехать в 1993 году на постоянное место жительство в <адрес>. В 2009 году, истец начал оформление земельного участка. Обратился в Туапсинский земельный центр для проведения межевания. При сдаче документов в ФГУ «ЗКП» Краснодарского края, выяснилось, что земельный участок истца имеет пересечение с земельным участком Погосян С.А., участок которого поставлен на кадастровый учет с установленными границами в 2008 году. Выясняя все обстоятельства, истцом было установлено, что его земельный участок полностью входит в границы земельного участка Погосян С.А., имеющего адресу <адрес> участок №47. Считает, что участок Погосян неверно поставлен на кадастровый учет и его необходимо снять с кадастрового учета, чтобы истец мог поставить свой земельный участок на кадастровый учет. Кроме того, непонятно по каким причинам земельный участок ответчика имеет площадь 830 квм. Ответчик Погосян С.А. в судебное заседание не явился, ему направлялось извещение о дне слушания дела, однако за извещением ответчик не явился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий по доверенности пояснил, что в Росреестре зарегистрировано право собственности на земельный участок №47 <адрес> в 2008 году, основанием для регистрации явился договор купли-продажи земельного участка между К. и Погосян С.А. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Ранее указанный земельный участок в соответствии со федеральным законом №93-ФЗ, то есть в упрощенном порядке площадью 830 квм был зарегистрирован за К. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 20 ноября 1992 года. При регистрации права собственности на указанный земельный участок документы не вызывали сомнений, в связи с чем право собственности за Погосян С.А. было зарегистрировано. Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на имя истца, вызывает сомнения. Так, из указанного свидетельства следует, что оно выдано комитетом по земельным ресурсам 17 июня 1992 года. Однако, в соответствии с указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» выполнение всех работ, связанных с предоставлением земельных участков и выдачей правоустанавливающих документов, возложено на комитеты по земельным ресурсам. То есть, до указанной даты полномочия по предоставлению земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов, были возложены на органы местного самоуправления. Кроме того, подпись от имени Л. выполнена другим лицом. Таким образом, имеются сомнения в подлинности правоустанавливающего документа истца. Представитель администрации МО Туапсинский район, по доверенности Дзюба Н.С. пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку законом « О кадастре недвижимости» предусмотрены основания для снятия земельного участка с кадастрового учета. Представителем истца суду таких оснований не предоставлено. Представители Управления Архитектуры и градостроительства, ГУП «Туапсинский земельный центр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, не просили отложить дело слушанием, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает, что возможно рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что Постановлением главы Туапсинского района от 12 мая 1992 года № истцу был предоставлен земельный участок №82 в <адрес> площадь. 540 квм. На основании указанного Постановления 17.06.1992 года комитетом по земельным ресурсам Туапсинского района выдано свидетельство на право собственности. В 2005 году земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю постановка на кадастровый учет по результатам межевания земельного участка приостановлена в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, а имен при переносе границ земельного участка с кадастровым номером № в кадастровый квартал 23:33:1401014 образуется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> участок №47, который имеет уточненные границы и площадь. Земельный участок №47 в садоводческом <адрес> принадлежит на праве собственности Погосян С.А. на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2008 года, заключенного между К. и Погосян С.А. К. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 20.11.1992 г., выданного администрацией Туапсинского района. Согласно акта согласования, границы указанного земельного участка были согласованы со смежными землепользователям. В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Проверяя основания постановки на кадастровый учет земельного участка №47 <адрес> суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет осуществлена с соблюдением требованием ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Статьей 27 указанного закона предусмотрены случае отказа в постановке на кадастровый учет, которые расширительному толкованию не подлежат. Указанных обстоятельств судом не установлено, а истцом не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства на которые она ссылается. Кроме того, согласно схемы расположения участков в <адрес> заверенной председателем <адрес> согласованную с управлением Архитектуры и градостроительства Туапсинского района, земельный участок под №82 отсутствует. Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок Калайджян А.Б., свидетельство было выдано 17.06.1992 года комитетом по земельным ресурсам администрации Туапсинского района. Однако, выполнение всех работ, связанных с предоставлением земельных участков и выдачей правоустанавливающих документов, возложено на комитеты по земельным ресурсам указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». То есть, до указанной даты полномочия по предоставлению земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов, были возложены на органы местного самоуправления. Таким образом, имеются сомнения в подлинности правоустанавливающего документа истца. Анализируя представленные суду документы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место предоставление и выдача правоустанавливающих документов на один и тот же земельный участок. Истцу разъяснялось, что он вправе оспорить акт органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка ответчику, однако указанных требований истцом не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Калайджян С.А. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Калайджян А.Б. отказать как необоснованным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.