Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Рябцевой А.И. при секретаре - Ухтомской Э.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова В.В. к Туйлян В.А. о признании сделки купли-продажи 1\3 доли жилого дома и земельного участка состоявшейся, УСТАНОВИЛ : Федоров В.В. обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 600 квм, расположенных по адресу <адрес>, признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, по указанному адресу, ссылаясь на то, что им выплачена вся сумма по предварительному договору за отчуждаемое имущество, а ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. Представитель истца, действующая по доверенности Родина Р.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив при этом, что 04 июля 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продаже 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. По условиям предварительного договора Федоров В.В. должен в срок до 05.07.2010 г. передать Туйлян В.А. денежные средства в сумме 1300 000 рублей, а Туйлян В.А. должен оформить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи. Еще до заключения договора Федоров В.В. передал Туйлян 500 000 рублей, что подтверждается распиской и договором. 24.11.2009 года Федоров В.В. передал Туйлян В.А. еще 650 000 рублей. Между Федоровым и Туйлян В.А. была достигнута устная договоренность, что Туйлян В.А. по доверенности от Федорова реализует в <адрес> жилой дом, принадлежащий Федорову, и вырученная сумма пойдет в счет погашения долга. Федоров В.В. выдал на имя ответчика доверенность с правом продажи и получения денежных средств. 27.05.2009 го. Федоров передал 40 000 рублей. 29.07.2010 года Федоров отдал ответчику оставшиеся 110 000 рублей, всего Федоровым было выплачено Туйлян 1 300 000 рублей. После чего истцу стало известно, что на жилой дом наложен арест, не имеется согласие сособственника дома на продажу дома третьему лицу, и нет документов на земельный участок. Туйлян обязался произвести все необходимые действия, однако до настоящего времени этого не сделал. По устной договоренности между сторонами предварительный договор был продлен. Таким образом, истцом выполнены все условия договора купли-продажи, а ответчик уклоняется от заключения сделки. Ответчик Туйлян В.А. и его представитель Кузнецова Н.В., действующая по ходатайству в порядке ст. ГПК РФ, исковые требования не признали, при этом Кузнецова Н.В. пояснила, что представителем истца при даче пояснений искажены фактические обстоятельства. Расчет между сторонами по делу произведен не в полном объеме. В 2009 году у Туйлян В.А. возникли финансовые проблемы и для их разрешения он решил продать 1\3 долю дома, находящегося у него в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти отца. Обратившись к риэлтеру, ему подыскали покупателя, Федоров В.В. осмотрев дом согласился его приобрести. Окончательная стоимость сторонами была определена в 1 300 000 рублей. В предварительном договоре купли-продажи указано, что Туйлян получил от Федорова в качестве задатка 500 000 рублей. На самом деле он получил всего 100 000 рублей, а 400 000 рублей должна была ему передать Мадикова, которая должна денежные средства Федорову на основании судебного решения. Фдоров заверил, что Мадикова в течение 2-х дней отдаст указанные средства, Мадикова также подтвердила указанные обстоятельства. Однако, денежных средств она не передавала, пообещав вместо денежных средств оформить на Туйлян земельный участок, однако и данного обстоятельства не произошло.. Вместо передачи денег Федоров предложил Туйлян продать его дом в <адрес>, а денежные средства взять в счет погашения суммы приобретаемый дом. На имя Туйлян истцом была выдана доверенность, с правом продажи за 650 000 рублей с правом получения денежных средств. Дом им был продан 24.11.2009 года. Таким образом, на указанную дату Федоров В.В. передал Туйлян 750 000 рублей. Тогда же Туйлян выдал на имя Федорова доверенность на оформление договора купли-продажи своей доли дома, с правом оформления всех документов. Впоследствии Федоров В.В. пригласил Туйлян в <адрес> сказав, что будет произведен окончательный расчет. Приехав в Хадыженск, Федоров попросил Туйлян написать расписку на всю сумму сразу на 1300 000 рублей. Полагая, что Федоров отдаст всю сумму ответчик написал такую расписку, однако Федоров отдал ему 30 000 рублей и сказал, что он больше ничего не получит. Однако, на следующий день позвонил и сообщил, что оставшиеся 400 000 рублей он может забрать у Мадиковой. Считает, что последняя расписка на сумму 1300 000 рублей была написана под влиянием обмана со стороны Федорова. Таким образом, считает, что Федоровым также не выполнены все условия договора. Кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства, в случае уклонения одной из сторон от заключения договора купли-продажи, вторая сторона вправе поставить требования о понуждении заключить договор. Иных требований гражданский кодекс не предусматривает. Также считает, что невозможно признать договор купли-продажи состоявшимся, так как сторонами не определен предмет договора, что является существенным условием сделки. Согласно предварительного договора предметом сделки является 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка. Однако, земельный участок не находится не только в собственности Туйлян В.А., земельный участок не находился в собственности наследодателя. Границы и площадь земельного участка не определены, а предметом сделки может быть только обособленный земельный участок с установленной площадью и границами. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Федорова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что 04.07.2009 года между сторонами по делу Федоровым В.В. и Туйлян В.А. был заключен предварительный договор купли продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 686 квм.,, находящихся по адресу <адрес>. По условиям договора стороны обязались заключить в срок до 05 июля 2010 года договор купли-продажи жилого дома, расположенного на доле земельного участка. Покупная цена 1/3 доли жилого дома, расположенного на доле земельного участка определена сторонами в 1 300 000 рублей. В качестве аванса истец уплатил до подписания предварительного договора 500 000 рублей. В соответствии с п.4 договора Туйлян В.А. взял на себя обязательства оформить все необходимые документы, в том числе оформить право собственности или право аренды на соответствующую долю земельного участка и заключить основной договор купли-продажи или уступки права аренды на земельный участок. Площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании. В соответствии с п.6 договора Федоров В.В. взял на себя обязательства оставшуюся сумму уплатить продавцу при подписании основного договора купли-продажи. Во исполнении указанного условия Федоровым в срок до 29.07.2010 года различными суммами в разные дни была выплачена Туйлян В.А. вся сумма оговоренная договором, что подтверждается расписками от 4 июня 2009 года, 24 ноября 2009 г., 27 мая 2010 года, и 29 июля 2010 года. Однако, договор купли-продажи в срок до 05 июля 2010 года заключен не был. Согласно положениям п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в которой стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 04 июля 2009 года заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны в срок до 05 июля 2010 года намеревались заключить договор купли-продажи. До 05 июля 2010 года ни истец, ни ответчик не направили предложения о заключении договора купли-продажи, в связи с чем суд считает, что у истца прекратилось право на заключение основного договора на условиях установленных предварительным договором. Кроме того, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Существенные условия договора купли-продажи недвижимости определены статьями 549, 554-556, 558 ГК РФ. В предварительном договоре купли продажи определены не все существенные условия договора. Так, в предварительном договоре отсутствуют условия о сроках и обстоятельствах передачи отчуждаемого имущества, отсутствуют сведения о проживающих и зарегистрированных лицах в жилом доме и условиях их выселения. А также суд считает, что сторонами не определен предмет сделки. Так, истцом заявлены требования о признании сделки купли-продажи состоявшимся не только доли жилого дома, но и доли земельного участка. Однако, на момент заключения предварительного договора и на день рассмотрения дела, не определены не только границы и площадь земельного участка, но и право на котором принадлежит земельный участок продавцу. То есть, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора, поскольку у ответчика имелось только предполагаемое право, и он не может отчуждать то имущество, которое ему не принадлежит. Земельный участок, на котором расположен спорный объект -доля жилого дома, не поставлен на кадастровый учет, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года объектом права может быть только земельный участок прошедший государственный кадастровый учет. Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу <адрес> в государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован, то есть данное обстоятельство полностью исключает признание права собственности на 1/3 долю земельного участка. Также, в соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором. По смыслу п.5 ст.429 и п.4 ст.445 ГК РФ в случаях когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор. То есть, из положений названных норм права следует, что последствием уклонения стороны от заключения основного договора является понуждение к его заключению в судебном порядке. Закон прямо указывает на то, что лица, заключившие предварительный договор, имеют обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. То есть, заявив требования о признании права собственности на объекты недвижимости по предварительному договору купли-продажи суд считает, что истцом в соответствии со ст.12 ГК РФ избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Федорову В.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на 1/3 долю жилого и 1/3 долю земельного участка, отказать как необоснованным. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. П.П. Судьи. Копия верна : Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.