Дело № 2-1060/11 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. С участием прокурора Березина С.В. УСТАНОВИЛ: Рогозняя Ю.В. обратилась в суд с иском к Корневой Э.З. и членам ее семьи об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении ответчиков из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.05.2010 года, а ответчиком нарушаются права собственника в пользовании и распоряжении имуществом. Корнева Э.З. обратилась в суд со встречным иском к Рогозней Ю.В., ЗАО п\о «Южный» о признании недействительным договора купли-продажи от 21.05.2010 года, исключение сведений о праве собственности на помещение из единого государственного реестра, и признании права собственности на занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель Рогозней Ю.В., действующая на основании доверенности Володина Н.А. поддержала заявленные требования Рогозней Ю.В. и пояснила, что Рогозней Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 73.5 кв.м., в <адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанный объект является договор купли-продажи от 21.05.2010 года, заключенный между истицей и ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» и соглашение о реальном выделении долей недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 17.06.2010 года, заключенное между истицей и К. В принадлежащем истице помещении проживает ответчица с детьми. Истица при заключении сделки знала, что в данном помещении проживают граждане, однако указанное обстоятельство не являлось для нее препятствием к заключению сделки, так как со слов представителя п\о «Южный» граждане занимают помещение не имея на это оснований. Она обращалась в милицию, в ходе проверки было установлено, что законных оснований для проживания в указанном помещении у Корневой не имеется. Указанное помещение предоставлялось супругу Корневой по договору аренды, который прекратил свое действие. Решением Туапсинского районного суда было признано право пользования указанным помещением за супругом Корневой, однако определением судебной коллегии Краснодарского суда решение суда отменено и указано, что помещение занимаемое А. является нежилым и право пользования этим помещением как жилым, не возникло. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как договор купли-продажи не может быть признан недействительным, так как заключен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того Корнева не имеет право оспаривать договор купли-продажи, так как не является стороной по сделке. Основания возникновения права собственности на объект недвижимости предусмотрены ст.218 ГК РФ, таких оснований у Корневой Э.З. не имеется. Корнева Э.З. и ее представитель, действующий по доверенности Ершов Р.С. в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили признать договор купли-продажи в части недействительным, требования заявленные Рогозней Ю.В. не признали. В обосновании своих доводов представитель пояснил, что Корнева Э.З. состояла в зарегистрированном браке с Т., в 1997 году им как работником пансионата «Южный» было предоставлено по договору аренды комнаты <адрес>». В 2003 году договор аренды был перезаключен сроком на 1 год. Согласно договора аренды, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, то он считается пролангированным еще на 1 год. Договор в управление регистрационной службы не регистрировался. В 1999 году супруг Корневой обратился в администрацию пансионата «Южный» о проведении перепланировки и возведении пристройки, на что получил положительный ответ. Перепланировка и возведенная пристройка были возведены за счет собственных средств, на это были затрачены материальные средства. Согласно технического паспорта, перепланировка не является самовольной. 30.07.2006 г. А. умер, Корнева неоднократно обращалась к директору пансионата о перезаключении с ней договора аренды, но ей в этом отказали. И с 2007 года арендную плату пансионат не принимает. У Корневой не имеется другого жилья, у нее на иждивении двое детей : один ребенок недееспособный, а второй несовершеннолетний. Регистрацию она имеет у своих родственников. Полагает, что Корнева имела преимущественное право приобретения занимаемого ею помещения по договору купли-продажи. Просит признать договор купли-продажи недействительным в части помещения №3, признав за Корневой Э.З. право собственности на указанное помещение. Представитель органа опеки и попечительства, действующая по доверенности Бурмистрова О.А. в судебном заседании пояснила, что действительно в спорном помещении, которое отвечает требованиям жилого помещения, вместе с истицей проживает один несовершеннолетний ребенок, один ребенок недееспособный. Представитель ЗАО «Пансионат отдыха «Южный», представитель администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явились, однако предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО «Пансионат отдыха «Южный», и представителя администрации МО Туапсинский район. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Рогозней Ю.В. обоснованным, считает, что исковые требования Рогозней Ю.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Корневой Э.З. не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что Рогозней Ю.В. принадлежит нежилое помещение № общей площадью 73.5 кв.м., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2010 года серии №. Основанием приобретения права собственности на указанный объект является договор купли-продажи от 21.05.2010 года, заключенный между Рогозней Ю.В. и ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» и соглашение о реальном выделении долей недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 17.06.2010 года, заключенное между Рогозней Ю.В. и К. При этом ограничений прав на данное помещение в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Отсутствуют они в указанных договорах. Корнева Э.З. вместе с членами своей семьи проживала в указанном помещении с 1997 года на основании договора аренды, заключенного с ее супругом Т., который в настоящее время умер. Договора аренды с Корневой Э.З. не заключалось. Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд считает, что Корнева Э.З. с детьми проживает в помещение №3 не имея на это законных оснований. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, требования Рогозней Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования Корневой Э.З. о признании сделки купли-продажи нежилого помещения спального корпуса №заключенного между Рогозней Ю.В. и пансионатом «Южный», недействительной в части помещения №, в связи с тем, что она имела преимущественное право приобретения указанного помещения по договору купли-продажи, не могут быть удовлетворены, поскольку основания признания сделок недействительными в следствии их оспоримости и применения последствий недействительности ничтожных сделок указаны в нормах ст.ст. 168-179 ГК РФ. Указанных обстоятельств в иске не приводится, а судом они не усматриваются. Иных оснований, указанных выше, нормы ГК РФ не предусматривают. Преимущественное право приобретения по договору купли-продажи, в соответствии со ст.250 ГК РФ, имеют лишь сособственники помещения, таковой Корнева Э.З. не является. Не имеется также оснований для признания права собственности на нежилое помещение за Корневой Э.З. так как у Корневой не имеется оснований не только для признания права собственности, но и для пользования данным помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рогозней Ю.В. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № расположенном в <адрес> путем выселения Корневой Э.З., П. и несовершеннолетней А. из нежилого помещения <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления Корневой Э.З. отказать как необоснованному. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней через Туапсинский районный суд. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ