Дело № 2-1062/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Н.З. Слюсаревой при секретаре - А.Р.Гаспарян рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папазьян В.З., Папазьян А.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Папазьян В.В. к Администрации МО Туапсинский район о признании пострадавшими от наводнения и включении в списки пострадавших от наводнения граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи, У С Т А Н О В И Л: Папазьян В.З., Папазьян А.Л. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Папазьян В.В. обратились с иском к Администрации МО Туапсинский район о признании пострадавшими от наводнения и включении в списки пострадавших от наводнения граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости. В судебном заседании Папазьян В.З., Папазьян А.Л. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Папазьян В.В., требования своего искового заявления поддержали и пояснили, что они с 2004 года всей семьей проживают по адресу: <адрес>, но по данному адресу зарегистрированы лишь их двое старших детей, которые получили единовременную финансовую помощь в размере по 150 000 рублей каждому. Данное жилье принадлежит Папазьян А.Л. В связи с наводнением, случившимся в октябре 2010 года ими утрачено имущество первой необходимости, однако, Администрацией МО Туапсинский район им было отказано во включение в список граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, в виду отсутствия факта утраты имущества первой необходимости. Просят суд признать их пострадавшими в результате наводнения, случившегося в ночь с 15 на 16 октября 2010 года и обязать Администрацию МО Туапсинский район включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. Представитель Администрации Туапсинского района - Земцова В.И. исковые требования не признала и пояснила, что истцы в указанном доме не зарегистрированы, в акте обследования жилого дома не указано пострадавшее имущество, в связи с чем, отсутствуют законные основания для включения истцов в список граждан имеющих право на получения мер господдержки. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления Папазьян В.З., Папазьян А.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Папазьян В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований, или возражений. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании Папазьян В.З., Папазьян А.Л. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Папазьян В.В. проживают по адресу: <адрес> 2004года, однако по данному адресу они не зарегистрированы. Указанный дом принадлежит на праве собственности Папазьян А.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2004г. серия 23-АБ № 256054. Факт того, что истцы на день стихийного бедствия проживали по указанному адресу и дом пострадал от наводнения, имевшего место 16 октября 2010года, подтверждается актом обследования жилого дома от 17.10.2010г., актом обследования утраченного имущества без № и даты, и решением Туапсинского районного суда от 22.12.2010г. В акте обследования жилого дома от 17.10.2010г. указаны проживающие Папазьян А.Л., её муж, трое детей и невестка. Папазьян А.Л. состоит в зарегистрированном браке с Папазьян В.З., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.10.1997 года, а Папазьян В.В. приходится им сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от 25.01.1998 года. Из акта обследования жилого помещения от 17.10.2010г. следует, что уровень затопления дома Папазьян А.Л. составил 70 см., дом деревянный без фундамента. Согласно техническому паспорту дом 1919 года постройки. Свидетель М в судебном заседании показал, что он депутат Новомихайловского городского поселения, член комиссии, 17.10.2010 года принимал участие в обследовании дома семьи Папазьян и подписывал акт. Он пояснил, что действительно уровень воды как внутри дома, так и снаружи составлял порядка 70 см., имущество, находящееся в доме истцов было затоплено. По факту не отражения перечня утраченного имущества в акте, показал, что на момент обследования, утром 17.10.2010 года в администрации была неразбериха, никто из комиссии не ещё знал как правильно составлять акт и что следует в нем указывать, сама администрация толком не могла сказать, что в акте указывать, а поэтому перечень имущества не отражен, но сам факт что внутри дома было 70см. воды - это имело место и конечно имущество граждан, живущих в доме пострадало, оно утрачено. Свидетель К показал, что вся семья Папазьян проживает в данном доме, они соседи, вместе пережили наводнение, а во время наводнения их дом сильно затопило, пострадало имущество первой необходимости, воды в доме было около метра, Факт утраты имущества подтверждается также тем обстоятельством, что Администрацией выплачена единовременная финансовая помощь совершеннолетним детям истцов, зарегистрированным по указанному адресу. Согласно акту обследования утраченного имущества без № и даты, уровень воды с донным илом в доме семьи Папазян составлял 15 см., повреждено ковровое покрытие и нижняя часть мягкой мебели. К сведениям об утраченном имуществе и уровню затопления дома, указанным в акте обследования без № и даты, суд относится критически, так как из указанного акта невозможно определить дату фактического обследования утраченного имущества истцов, а сведения об утраченном имуществе и уровню затопления дома, опровергаются доказательствами, добытыми в судебном заседании. Так сама истица Папазьян А.Л. в судебном заседании показала, что в доме нет мягкой мебели, так как комнаты маленькие, а поэтому диван и мягкие кресла просто не войдут в комнату и ей непонятно почему администрация в своем акте без номера и даты указала, что утрачена часть мягкой мебели. В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 31 марта 2005 года «О финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов» право на получение единовременной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей, имеют пострадавшие граждане, местом жительства которых по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением. Однако суд считает возможным отказать в удовлетворении требований в части признания права на получение несовершеннолетним Папазян В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, так как в силу своего возраста, он не может самостоятельно обладать каким-либо имуществом, в том числе и относящимся к предметам первой необходимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что дом истцов подвергся затоплению, имущество истцов испорчено, то есть имеются основания для включения Папазьян В.З., Папазьян А.Л. в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Папазьян В.З., Папазьян А.Л. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Папазьян В.В., удовлетворить частично. Признать Папазьян В.З., Папазьян А.Л. пострадавшими в результате наводнения, случившегося в ночь с 15 на 16 октября 2010 года. Признать за Папазьян В.З., Папазьян А.Л. право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере по 150 000 рублей каждому. Обязать Администрацию МО Туапсинский район включить Папазьян В.З., Папазьян А.Л. в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере по 150 000 рублей каждому. В удовлетворении исковых требований в части признания права на получение несовершеннолетним Папазян В.В. единовременной финансовой помощи в размере 150000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано вКраснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Судья