Дело № 2-1063/11 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. С участием прокурора Березина С.В. УСТАНОВИЛ: Рогозняя Ю.В. обратилась в суд с иском к Русских В.Н., Русских С.Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении ответчиков из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что она является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.05.2010 года, а ответчиками нарушаются права собственника в пользовании и распоряжении имуществом. В судебном заседании представитель Рогозней Ю.В., действующая на основании доверенности Володина Н.А. поддержала заявленные требования Рогозней Ю.В. и пояснила, что Рогозней Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 43,9 кв.м., в спальном корпусе №, расположенном в <адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанный объект является договор купли-продажи от 21.05.2010 года, заключенный между истицей и ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» и соглашение о реальном выделении долей недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 17.06.2010 года, заключенное между истицей и Кравцовым В.Ф. В принадлежащем истице помещении проживают ответчики. Истица при заключении сделки знала, что в данном помещении проживают граждане, однако указанное обстоятельство не являлось для нее препятствием к заключению сделки, так как со слов представителя п\о «Южный» граждане занимают помещение не имея на это оснований. Она обращалась в милицию, в ходе проверки было установлено, что законных оснований для проживания в указанном помещении у ответчиков не имеется. Указанное помещение предоставлялось Русских В.Н. по договору аренды, который прекратил свое действие. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как ответчики являлись только арендаторами данного помещения, срок договора которого истек, а преимущественное право приобретения по договору купли-продажи, в соответствии со ст.250 ГК РФ, имеют лишь участники долевой собственности помещения, таковым Русских не является. Ответчица Русских С.Н. в судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» и Кравцов В.Ф. в судебное заседание не явились, однако предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО «Пансионат отдыха «Южный», и Кравцова В.Ф.. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Рогозней Ю.В. обоснованным, считает, что исковые требования Рогозней Ю.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Русских В.Н. не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что Рогозней Ю.В. принадлежит нежилое помещение № общей площадью 43,9 кв.м., в спальном корпусе №, расположенном в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2010 года серии №. Основанием приобретения права собственности на указанный объект является договор купли-продажи от 21.05.2010 года, заключенный между Рогозней Ю.В. и ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» и соглашение о реальном выделении долей недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 17.06.2010 года, заключенное между Рогозней Ю.В. и Кравцовым В.Ф. При этом ограничений прав на данное помещение в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Отсутствуют они в указанных договорах. Русских В.Н. вместе с женой Русских С.Н. проживали в указанном помещении с 2001 года, договор аренды на спорное помещение был заключен с Русских В.Н. в 2005 году на срок 12 месяцев, однако данный договор не прошел государственную регистрацию. Так п.2 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако как установлено в судебном заседании, в не жилом помещении № в спальном корпусе №, расположенном в <адрес>, проживают ответчики, которым было предоставлено данное помещение для проживания временно. Таким образом, суд считает, что ответчики проживают в помещение №, не имея на это законных оснований. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, требования Рогозней Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования Русских В.Н. о признании преимущественного права приобретения спорного помещения по договору купли-продажи, не могут быть удовлетворены, поскольку преимущественное право приобретения по договору купли-продажи, в соответствии со ст.250 ГК РФ, имеют лишь сособственники помещения, таковым Русских В.Н. не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рогозней Ю.В. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № расположенном <адрес> путем выселения Русских В.Н., Русских С.Н. из нежилого помещения № расположенном <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления Русских В.Н. отказать как необоснованному. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней через Туапсинский районный суд. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ