Дело № 2-1061/11 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. С участием прокурора Березина С.В. УСТАНОВИЛ: Рогозняя Ю.В. обратилась в суд с иском к Тупиковой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что она является собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.05.2010 года, а ответчиком нарушаются права собственника в пользовании и распоряжении имуществом. Тупикова Т.Н. обратилась в суд со встречным иском к Рогозней Ю.В., ЗАО п\о «Южный» о признании недействительным договора купли-продажи от 21.05.2010 года и признании права собственности либо признании права на выкуп на занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель Рогозней Ю.В., действующая на основании доверенности Володина Н.А. поддержала заявленные требования Рогозней Ю.В. и пояснила, что Рогозней Ю.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 47,2 кв.м., в спальном корпусе №, расположенном в <адрес>. Основанием приобретения права собственности на указанный объект является договор купли-продажи от 21.05.2010 года, заключенный между истицей и ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» и соглашение о реальном выделении долей недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 17.06.2010 года, заключенное между истицей и К. В принадлежащем истице помещении проживает ответчица. Истица при заключении сделки знала, что в данном помещении проживают граждане, однако указанное обстоятельство не являлось для нее препятствием к заключению сделки, так как со слов п\о «Южный» граждане занимают помещение не имея на это оснований. Тупиковой предоставлялось данное помещение временно как погорельцу, до этого она проживала со своим сыном в квартире которая пострадала в результате пожара. Тупиковой как пострадавшей была выделена помощь в размере 170000 рублей и был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. на праве аренды. Органы местного самоуправления оказали необходимую помощь. В феврале 2011 года истица направила ответчице требование об освобождении данного помещения, однако в добровольном порядке Тупикова отказывается освободить комнату №. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, так как договор купли-продажи не может быть признан недействительным, так как заключен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того Тупикова не имеет право оспаривать договор купли-продажи, так как не является стороной по сделке. Основания возникновения права собственности на объект недвижимости предусмотрены ст.218 ГК РФ, таких оснований у Тупиковой Т.Н. не имется. Тупикова Т.Н. в судебном заседании требования заявленные Рогозней Ю.В. не признала, пояснив, что ранее она проживала в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 2007 года произошел пожар, в результате которого было уничтожено все ее имущество и личные вещи. В связи с произошедшим пожаром ей и ее семье администрацией Туапсинского района было предоставлено временное жилье в помещении № спального корпуса № ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» без ограничения проживания, договора с ними никакого не заключалось. На основании договора аренды от 21.04.2010 года, ей и ее сыну был предоставлен земельный участок сроком на 10 лет, площадью 360 кв.м. для индивидуального жилого строительства, и она сразу же приступила к строительству дома. Ее сын и невестка уже проживают в строящемся доме. Считает, что ей должны были предоставить приоритетное право на выкуп помещения, так как они в нем проживают. Просит в удовлетворении исковых требований Рогозней отказать, а встречный иск удовлетворить. Представитель ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» в судебное заседание не явился, однако предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ЗАО «Пансионат отдыха «Южный». Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Рогозней Ю.В. обоснованным, считает, что исковые требования Рогозней Ю.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Тупиковой Т.Н. не подлежащими удовлетворению, последующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что Рогозней Ю.В. принадлежит нежилое помещение № общей площадью 47,2 кв.м., в спальном корпусе №, расположенном в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2010 года серии №. Основанием приобретения права собственности на указанный объект является договор купли-продажи от 21.05.2010 года, заключенный между Рогозней Ю.В. и ЗАО «Пансионат отдыха «Южный» и соглашение о реальном выделении долей недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от 17.06.2010 года, заключенное между Рогозней Ю.В. и К. При этом ограничений прав на данное помещение в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Отсутствуют они в указанных договорах. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, однако как установлено в судебном заседании, в не жилом помещении № в спальном корпусе №, расположенном <адрес>, проживает Тупикова Т.Н., которой было предоставлено данное помещение для проживания временно, в связи с тем, что в результате пожара произошедшего 22.11.2007 года в поселке пансионат «Южный» сгорел многоквартирный жилой дом, где проживала семья Тупиковой, что также подтверждается письмом Администрации МО Туапсинский район от 10.11.2010 г. адресованного Тупиковой Т.Н.. Таким образом, Тупикова занимая данное помещение не законно нарушает права Рогозней как собственника данного помещения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, требования Рогозней Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования Тупиковой Т.Н. о признании сделки купли-продажи нежилого помещения, недействительной не могут быть удовлетворены, поскольку основания признания сделок недействительными в следствии их оспоримости и применения последствий недействительности ничтожных сделок указаны в нормах ст.ст. 168-179 ГК РФ. Указанных обстоятельств в иске не приводится, а судом они не усматриваются. Иных оснований, указанных выше, нормы ГК РФ не предусматривают. Что же касается требований Тупиковой Т.Н. в части признания права собственности на нежилое помещение, то они также не подлежат удовлетворению, так как оснований для приобретения права собственности указанных в ст. 218 ГК РФ у нее не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рогозней Ю.В. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением № расположенном в спальном корпусе <адрес> путем выселения Тупиковой Т.Н. из нежилого помещения № расположенном в <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления Тупиковой Т.Н. отказать как необоснованному. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. П.П. Судьи. Копия верна: Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ