К делу № 2-1167/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11июля2011года г. Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - О.Н.Новиковой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мироновой Н.В., Миронова С.С. к Администрации МО Туапсинский район о признании пострадавшими от наводнения и обязании Администрации МО Туапсинского района включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой и материальной помощи, и в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на восстановление частично разрушенного жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Миронова Н.В. и Миронов С.С. обратились в суд с иском к Администрации МО Туапсинского района о признании их пострадавшими от наводнения и обязании Администрации МО Туапсинского района включить в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой предметов первой необходимости, единовременной материальной помощи и в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на восстановление частично разрушенного жилого дома ссылаясь на то, что им было отказано незаконно. В судебном заседании Миронова Н.В. поддержала исковые требования и показала, что она является собственником <адрес> в <адрес> <адрес>. В квартире постоянно проживают с сыном с сыном Мироновым С.С. В ночь на 16.10.2010 года во время наводнения, были дома, к 4 часам утра вода подошла к порогу дома, затопила подъезд, но в квартиру не попала. В подъезде было около 1 метра воды. На участке у нее имеется хозяйственная постройка, которая не зарегистрирована. В ней она хранит часть вещей, там же стиральная машинка. Хозяйственная постройка была подтоплена, поэтому стиральная машинка и находящиеся там вещи были испорчены. Когда на следующий день обратились в Администрацию октябрьского сельского поселения, то им сказали, что раз в квартиру вода не попала, то они не подпадают под категорию пострадавших. Так как дом у них старый, деревянный, то из за воды подмыло фундамент, дом напитался влагой, стал разрушаться. Поэтому она через две недели опять обратилась в Администрацию насчет ремонта, но ей ответили, что это ее проблема. После этого она написала заявление в Администрацию района и в начале января 2011 года ей пришел письменный отказ. Из за того, что вода была под полом, дом, стены пропитались влагой, стало замыкать электричество. От сырости и влажности поэтому пострадали вещи - одеяло, подушки, а также ноутбук, музыкальный цент, телевизор. За все время никакая комиссия с обследование не приезжала. По совету людей, она стала собирать документы на дом, оформила технический паспорт, получила заключение техническое о том, что дом стал разрушаться из- за наводнения. В квартире проживать невозможно. Поэтому она после наводнения стала проживать в гор. Туапсе у своего сожителя. Сын проживает в пос. октябрьский у бабушки. Поэтому просит суд признать их пострадавшими от наводнения, случившегося в ночь на 16.10.2010 года и обязать Администрацию МО Туапсинского района включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой и материальной помощи и в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на восстановление частично разрушенного жилого дома. Истец Миронов С.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что у него те же пострадавшие вещи, так как у них одна семья и пользуются вместе. Также пояснил, что работает в гор. Туапсе, поэтому не всегда возвращается в пос. октябрьский. Представитель истицы Мироновой Н.В.- Полякова К.В. также поддержала исковые требования, сославшись на то, что с 15 октября 2010 года от Администрации никакой помощи не было, не велась и разъяснительная работа. Только недавно пришла комиссия к соседу, при этом к Мироновым никто не приходил. Телевизор, стиральная машинка, холодильник для истцов являются предметами первой необходимости, Представитель Администрации МО Туапсинский район - Земцова В.И. исковые требования не признала и пояснила, что комиссии по обследованию работали по домам, которые вошли в зону подтопления, составляли два акта- по уровню воды и по утраченному имуществу. Дом истцов не попал в зону подтопления, поэтому комиссия акты не составляла. Более того, со слов самих истцов вода в квартиру не попала, следовательно, не может быть утраченного имущества. То, что у них находилось в хозяйственной постройке, то это не может учитываться, так как постройка не вошла даже в технический паспорт. Кроме того, телевизор. музыкальный центр, ноутбук не могут являться предметом первой необходимости. Кроме того, истцы длительное время в доме не проживают. Что же касается 125000 рублей на капитальный ремонт, то решение об этом принимает межведомственная комиссия, в которую истцы не обращались. Что касается представленного заключения, то эксперт не может сделать вывод о причинах в связи с отдаленностью события. Представитель Администрации Октябрьского сельского поселения в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями домовой книги. В соответствии с п. 2 Постановления Главы Администрации /Губернатора/ Краснодарского края от 25. 10. 2010 года № 922 предусмотрено оказание гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года мер государственной поддержки в виде единовременной материальной помощи как пострадавшим в размере по 10000 руб. на человека и выплата единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150000 рублей на человека. В силу постановления Главы Администрации Краснодарского края от 29. 10. 2010 года № 964, которым были внесены изменения в указанное выше Постановление № 922 от 25.10. 2010 года - пострадавшими гражданами, имеющими право на получение единовременной финансовой помощи, являются граждане, местом жительства которых по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года. Кроме того, Постановлением от 12 ноября 2010 г. N 989 «О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского Края в октябре 2010 г. и распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 1825-р в целях предоставления социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, установлено право граждан на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года из расчета 125000 () рублей на каждое жилое помещение и определен порядок предоставления указанной социальной выплаты. Так, согласно п.2,3 Порядка предоставления выплаты -социальная выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции. Таким образом, для получения единовременной материальной помощи как пострадавшим от наводнения, а также единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости, истцам необходимо было доказать, что на момент наводнения, а именно 16 октября 2010 года их местом жительства является жилое помещение, которое попало в зону наводнения, а также в связи с этим ими было утрачено имущество первой необходимости. При этом в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Так, истцы представили сведения, что они зарегистрированы в <адрес> в <адрес>. Однако, в судебном заседании достоверно установлено. что данная квартира не является постоянным местом жительства истцов и на момент наводнения, они в ней постоянно не проживали. Так, в судебном заседании была допрошена свидетель Симкова Н.П. по ходатайству истцов, которая пояснила, что проживает также в <адрес> в <адрес>. Так как Мироновы работают в <адрес>, то приезжают только на выходные дни. Что касается наводнения, то также пояснила, что никто из жильцов <адрес> пострадавшими признан не был, так как в квартиры воды не попала. Комиссия приходила, но акты не составляла, увидев, что в квартире воды нет. Свидетели Сычева Т.В. и Новикова М.Ю., пояснили, что Мироновых знают хорошо и что около семи лет они в пос. Октябрьском не проживают, появляются очень редко. При этом Сычева пояснила, что Миронов Сергей обучался в одном классе с ее дочерью и последний класс он уже заканчивал не в пос. Октябрьском. Также свидетель Сычева Т.В. показала, что она участвовала в комиссии по обследованию жилых домов. При этом поднималась в каждую квартиру, лично измеряла уровень воды. Когда пришла к дому № по <адрес>, то была у Симковой, которая пояснила, что у них воды не было и смотреть нечего. Обычно, где была вода, остается ил, грязь. В подъезде <адрес> такового не было. Такие же пояснения дала и свидетель Новикова М.Ю., со слов которой она сразу же после наводнения, вместе с Главой администрации октябрьского сельского поселения проезжала по поселку, выявляли зоны затопления. Когда подъехали к <адрес> по <адрес>, то жильцы стояли на улице и сказали, ч воды в доме не было. Также свидетели Сычева и Новикова пояснили, что <адрес> еще до наводнения был в аварийном состоянии, хотя таковым пока еще не признан. Дом старый, разрушается, ремонт в нем не осуществляется, также данный дом пострадал еще в наводнение 1991 года. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцами не доказан ни факт их проживания в <адрес> в <адрес> на момент наводнения, ни факт утраты не только имущества первой необходимости, но и какого-либо иного, так как воды в квартирах не было. Что касается права на получение социальной выплата на капитальный ремонт жилого помещения, то учитывая, что указанная мера господдержки связана с причинением ущерба в результате наводнения, то это обстоятельство и необходимо доказать. Представленное истцами в подтверждение своих доводов и доказательств права на получение социальной выплаты на капитальный ремонт дома, техническое заключение от 06.052011 года, составленного экспертом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, свидетельствует лишь о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с требованиями. То есть указанное заключение позволяет суду прийти к выводу, что повреждения, требующие капитального ремонта не имеют прямой связи с наводнением, имевшим место в октябре 2010 года, а связаны с эксплуатацией жилого дома, а также отсутствием должного ремонта. Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мироновой Н.В., Миронова С.С. к Администрации МО Туапсинский район о признании пострадавшими от наводнения и обязании Администрации МО Туапсинского района включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой и материальной помощи, и в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на восстановление частично разрушенного жилого дома, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Судья: