Решение по иску Степкина В.В. к Белякову В.А. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.



Дело № 2-1259/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием адвоката - Сикорской И.А.

при секретаре - О.Н. Новиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степкина В.В. к Белякову В.А. о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степкин В.В. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Белякову В.А. о признании его прекратившим право пользования жилой площадью в домовладении № по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Степкина В.В.- Шишманьян А.С. исковые требования уточнила, просила признать Белякова не приобретшим право на проживание, и пояснил, что Степкин В.В. с 1997 года является собственником домовладения № по адресу: <адрес>, <адрес>, которое приобрел по договору купли-продажи. В 2006 году к нему обратился знакомый Беляков В.А. с просьбой зарегистрироваться, так как не мог устроиться на работу. Он согласился и прописал его по своему дому, но устно договорились, что ответчик в ближайшее время найдет жилье и перерегистрируется. Вопрос о проживании в доме не стоял и Беляков фактически в дом не вселялся и никогда в нем не жил. В настоящее время его местонахождение ему неизвестно, не видел его около пяти лет. Потребовать от него выписки в добровольном порядке не может, а регистрация ответчика по дому препятствует в полной мере осуществлять владение и пользование домовладением, более того, в настоящее время не моет домом распорядиться.. Поэтому истец вынужден обратиться в суд, и просят признать Белякова В.А. не приобретшим право пользования жилой площадью в домовладении № по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик - Беляков В.А. в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик по делу - Беляков В.А. зарегистрирован по данному домовладению с 07.03.2006 года, что подтверждается данными из домовой книги, однако, в судебном заседании достоверно установлено, что последний в доме никогда не проживал, в него не вселялся, личных вещей не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются представленным актом о не проживании от 23.06.2011 года, заверенным в администрации Шаумянского сельского поселения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Он вправе вселять в дом других граждан в установленном законодательством порядке. Право собственника жилого помещения на предоставление во владение или пользование принадлежащим ему жилым помещением гражданину на законном основании предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик Беляков В.А. в установленном законом порядке в спорный дом не вселялся, членом семьи собственника дома не являлся и не является, следовательно, никакого права на проживание в данном доме не приобрел. Сам факт регистрации по домовладению, без фактического вселения, является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Белякова В.А. не приобретшим право на жилую площадь в <адрес>. в связи с чем, никаких оснований для сохранения за ним регистрации по дому истца не имеется. Более того, регистрация ответчика по дому так же нарушает права истца, как собственника, на осуществление своих прав по распоряжению и владению домом, поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ Степкин В.В. вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степкина В.В., удовлетворить.

Признать Белякова В.А. не приобретшим право пользования жилой площадью в домовладении № по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Судья: