Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - Новиковой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нарожной Р.А. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения после перепланировки, У С Т А Н О В И Л: Нарожная Р.А. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район о сохранении за ней жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, после перепланировки, ссылаясь на то, что в результате перепланировки квартиры, права и законные интересы других граждан не нарушены. В судебное заседание представитель истицы Аушева Л.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала и показала, что Нарожная Р.А. является собственником <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения, создания более комфортных условий для проживания, Нарожной Р.А. была осуществлена перепланировка квартиры, связанная с переоборудованием балкона с увеличением его площади. В ходе перепланировки она перенесла газовую плиту на балкон и совместила санузел. В результате произведенных работ увеличилась как общая, площадь квартиры на 1,0 кв. метр. Ею был изготовлен новый технический паспорт с отражением изменений произведенных в квартире. Когда она обратилась в МУАиГ администрации МО Туапсинский район с просьбой согласоваться перепланировку, то ей было отказано, так как она осуществила ее самовольно без разрешения. Так как площадь квартиры изменилась, ей необходимо зарегистрировать право собственности, однако не может этого сделать, так как перепланировка и переоборудование не согласованы. Считает, что выполненные ею работы не нарушает чьих-либо интересов, специалистом дано положительное заключение, в связи с чем просит суд принять решение о сохранении за Нарожной Р.А. квартиры после перепланировки. Ответчик - представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район Макарова Е.А. в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры и осуществленная ею перепланировка внутри квартиры, а также переоборудование не нарушает права и интересы других лиц. Кроме этого, указанная перепланировка не повлияла на несущие конструкции дома, что подтверждается техническим заключением. Заинтересованное лицо - представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что истица Нарожная Р.А. с 1994 года является собственником <адрес>, на основании представленного договора мены жилого помещения, зарегистрированного в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действий произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной. Как видно из представленных документов истица, не получив в установленном порядке в органе местного самоуправления разрешения на осуществление перепланировки и переоборудования квартиры, без разрешения произвела строительство балкона с выносом на него газовую плиту и совместив санузел, в результате которой за счет вышеуказанных строительных работ увеличилась общая площадь квартиры на 1.0 кв. метров, а жилая на 0.1 кв. метов. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом и заключением специалиста. По завершению перепланировки и переоборудования квартиры, истица обратилась в орган местного самоуправления для согласования перепланировки. Однако, как видно из представленного ответа МУАиГ администрации МО Туапсинский район, ей в этом было отказано, со ссылкой на ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Однако, суд считает, что ссылка на нормы Градостроительного Кодекса необоснованна. Так, перечь документов, необходимых для предоставления при получении разрешения на перепланировку квартиры, предусмотрен ч. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ и данный перечень является исчерпывающим, более того имеет место не реконструкция, а перепланировка и переоборудование квартиры, которая регулируется нормами жилищного законодательства. Принимая решение об удовлетворении исковых требования суд учитывает, что в соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно, из представленного технического заключения перепланировка квартиры, а так же строительство балкона соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, произведена с изменениями функционального назначения помещений, однако не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Указанная перепланировка и строительство балкона были произведена с целью повышения уровня благоустройства квартиры и удобства эксплуатации. Более того, жильцы <адрес>, в котором находится квартира истицы, согласовали произведенную перепланировку и переоборудование. При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о сохранении за Нарожной Р.А. <адрес>, расположенной в <адрес>, в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить за Нарожной Р.А. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 37.1 кв. метр, в том числе жилой 24.3 кв. метра, в перепланированном состоянии и переоборудованном состоянии. Данное решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на указанную квартиру. Судья: