Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года         Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - Новиковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Запорожец Д.И. и Запорожец М.И. к Государственному санаторно-курортному учреждению Санаторий - профилакторий «Прибой» ФСКН РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Запорожец Д.И. и Запорожец М.И. обратились в суд с иском к Государственному санаторно-курортному учреждению Санаторий - профилакторий «Прибой» ФСКН РФ о признании за ними в равных долях право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что собственника данного дома нет и другим, путем кроме судебного, не могут решить данный вопрос.

В судебном заседании представитель истцов - Володина Н.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и показала, что семье Запорожец для проживания была предоставлена <адрес>, расположенная в <адрес> по ул. <адрес>. Истцы являются членами семьи основного квартиросъёмщика Запорожец И.А. С 1993 года их семья постоянно проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире. 2006 году между Запорожец И.А и ГСКУ санаторий - профилакторий «Прибой» ФСКН РФ был заключен договор социального найма. Так как ранее родители истцов - Запорожец И.А. и Запорожец Т.В. уже принимали участие в приватизации, то в 2010 году истцы как члены семьи нанимателя Запорожец И.А., обратились к руководителю ГСКУ санаторий - профилакторий «Прибой» ФСКН РФ с просьбой о передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым, однако им было отказано, так как санаторий не имеет возможности и полномочий на заключение договора. В то же время, считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для передачи им квартиры в собственность, в связи с тем, что они ранее не являлись участниками приватизации, данная квартира предоставлялась с учетом их интересов, и до настоящего времени они зарегистрированы в указанной квартире, в которой проживают р\по договору социального найма. Поэтому, вынуждены обратиться в суд просят суд признать за Запорожец Д.И. и Запорожец М.И. право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель ГСКУ санаторий - профилакторий «Прибой» ФСКН РФ в судебное заседание не явился, однако имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица- Запорожец И.А. и Запорожец Т.В. также просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Согласно представленного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была предоставлена Запорожец И.А., как основному квартиросъемщику на состав семьи из четырех человек., в том числе и на истцов. <адрес> по ул. <адрес> находится на балансе ГСКУ санаторий - профилакторий «Прибой» ФСКН РФ, однако, права на данный дом ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра. Отсутствие регистрации права на дом является препятствием для истцов в заключение договора приватизации. Однако, суд считает, что не принятие мер организацией по регистрации за собой права собственности на дом, не должно нарушать интересы истцов на реализацию своих прав, предоставленных с Законом РФ от 04.07.1991 года №154/1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Так, в силу указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность. Каждый граждан имеет право на приобретение в собственность бесплатно занимаемой квартиры в порядке приватизации. При этом данным правом они могут воспользоваться только один раз. В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного закона приватизация общественного жилищного фонда разрешена с согласия собственника жилищного фонда. Истцы являются членами семьи нанимателя жилой квартиры, проживают и зарегистрированы в квартире по договору найма, что подтверждается адресными справками, ранее участниками приватизации не являлись. Другие члены семьи, а именно наниматель Запорожец И.А. и Запорожец Т.В. не возражают против приватизации квартиры на истцов. При этом сами они не могут быть участниками приватизации по данной квартире, так как уже реализовали свое право в соответствии с вышеуказанным Законом, что подтверждается сведениями ГУП « Крайтехинвентаризация».

Таким образом, суд считает, что все необходимые условия для приватизации квартиры и\соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в иске не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Запорожец Д.И. и Запорожец М.И., удовлетворить.

Признать за Запорожец Д.И. и Запорожец М.И. в порядке приватизации право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 61.7 кв. метра, в том числе жилой 38.0 кв. метров, в равных долях за каждым.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судья: