Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - О.Н. Новиковой У С Т А Н О В И Л: Мамыкина И.Ю. обратилась в суд с иском к нотариусу Туапсинского нотариального округа Братикову С.Н., а также третьему лицу- Медведевой В. А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства, ссылаясь на то, что она не имела намерения отказывать от причитающейся ей доли в наследстве, которое она фактически приняла. В судебном заседании истица Мамыкина И.Ю. и ее представитель- Волонтырец Э. М. свои исковые требования поддержали. При этом Мамыкина И.Ю. пояснила, что она и Шевелева/ Медведева/ А.Н. являются родными сестрами. Их мать- Шевелева М.Г. была собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данный дом является ее единственным постоянным местом жительства, хотя она уже несколько лет временно проживает в п. Архипо-Осиповка, где снимает жилье. Связано это с работой, так как в с. Дефановка, работы нет. Однако, она постоянно приезжала в с. Дефановка, дети ее находилась там на всех каникулах. Более того, после смерти мужа сестры-ФИО9, умершего в 2004 году, ее сестра, являясь больной и инвалидом практически находилась на ее иждивении. Поэтому за этим годы за ее счет и лично ею производился ремонт в доме, она давала сестре деньги на оплату коммунальных услуг, оплачивала ее лечение. После смерти их матери- Шевелевой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись она и сестра Шевелева А.Н. Однако, никто из них наследство не оформил, так как считали, что и так его приняли. Однако, в 2007 году, имея намерение продать дом и деньги поделить, купив сестре однокомнатную квартиру, а ей участок, решили юридически оформить права на дом, но для удобства решили сделать это на одного- на сестру Шевелеву. Поэтому по совету нотариуса было написано ею заявление ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически приняла наследство после умершей матери Шевелевой М.Г., но юридически принимать его не желает. А также не возражает против получения свидетельства о праве на наследство сестрой. Однако, сестра так и не получил свидетельство в связи с постоянной болезнью, а 2010 года впала в кому и ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ей приходилось оплачивать лечение сестры, нахождение ее в Хосписе, поэтому приходилось постоянно работать. В августе 2010 года она вынуждена была попросить знакомую проживать в доме, чтобы за ним присматривать и хотя бы платить коммунальные услуги. После смерти сестры ее наследником является несовершеннолетняя дочь - ФИО9, 2003 года рождения. Еще при жизни сестры девочка проживала со своей бабушкой- Медведевой В.А, которая назначена в настоящее время ее опекуном. Медведева В.А. сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, решив оформить права на весь дом. Однако, когда она пошла к нотариусу, то с ней не стали разговаривать, ссылаясь на написанное ею в 2007 году заявление. Она никогда не отказывалась от своих прав на наследство в виде 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>. В данном доме она постоянно зарегистрирована, все эти годы его содержала, пользовалась совместно с сестрой и фактически наследство приняла. Поэтому просит написанное ею 0 ДД.ММ.ГГГГ заявление недействительным, так как при его написании не преследовалась цель отказа от наследства, а только его юридическое оформление на сестру. Нотариус Туапсинского нотариального округа С.Н.Братиков в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что после смерти Шевелевой М.Г., умершей в октябре 2003 года, к ним обратилась Шевелева А.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Заявление было подано в мае 2004 года. При этом в заявлении было указано об отсутствии других наследников. Однако, за получением свидетельства никто не обращался, в том числе и Шевелева А.Г. В 2007 году обратилась Мамыкина И.Ю. и от нее было отобрано заявление об отказе от принятия наследства, хотя она считалась фактически его принявшим. Но она изъявила желание юридически все оформить на сестру. Такое заявление было им удостоверено, так как на тот момент никакого спора не было. После написания ею заявления, более, к ним никто не обращался, свидетельство о праве на наследство после смерти Шевелевой М.Г. так никому выдано и не было. ДД.ММ.ГГГГ им заведено наследственное дело в связи со смертью ФИО9 / Шевелевой/ А.Н. по заявлению Медведевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 При этом в наследственную массу включен земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Третье лицо- Медведева В.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 Анастасии, в судебное заседание не явилась. Суд учитывает, что Медведева В.А. извещалась о дате рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления ей письменного извещения с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством почтовой связи. Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Однако, документы были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, так как адресат не явился за их получением. Данное обстоятельство судом расценивается как отказ от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст. 117 ПК РФ лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица- Медведевой В.А. Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица-органа опеки и попечительства администрации МО Туапсинский район - Рябкова Н.Е. по существу заявленных требований возражала, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что истица-Мамыкина И.Ю. и Медведева/ Шевелева/ А.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ являются сестрами. Их матери- Шевелевой М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой <адрес> в <адрес>, право было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истица постоянно зарегистрирована в данном доме с 1994 года. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой М.Г. открылось наследство и указанный жилой дом вошел в состав наследственного имущества. Наследниками умершей по закону являлись истица и ее сестра Медведева/Шевелева/ А.Н. Как видно из представленного наследственного дела Медведева/ Шевелева/ А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом зарегистрировано заявление Мамыкиной И.Ю. о фактическом принятии ею наследства, но отказе от юридического его принятия и согласие на выдачу свидетельства о праве на наследство Шевелевой А.Н. Однако, Медведева/Шевелева/ А.Н. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство после смерти Шевелевой М.Г. не обращалась, юридически свои права на наследственное имущество не оформила. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Оспаривая поданное ею заявление об отказе от юридического принятия наследства, истица Мамыкина И.Ю. ссылается на то, что написав данное заявление, не имела намерения отказываться от причитающейся ей доли наследства, которое ею было фактически принято. Написанием данного заявления преследовалась цель оформления дома на сестру для удобства последующего его отчуждения. В судебном заседании данное обстоятельство, а также то, что Мамыкина И.Ю. фактически приняла наследство, так как после смерти матери содержала Шевелеву А.Н., которая была больна и которая потеряла мужа, делала ремонт в доме, вместе с сестрой обрабатывала земельный участок и вместе собирались продать дом, подтвердили свидетели Клочкова Н.В. и Комбарова Л.А. Рассматривая требования истицы, суд учитывает, что отказ от наследства является односторонней сделкой и допустимо его оспаривание в соответствии с гл. 9 ГК РФ, предусматривающей положения о недействительности сделок. Заявление Мамыкиной И.Ю. об отказе от наследства, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как несоответствующее требованиям закона. Так, в соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказу от наследства присущи бесповоротный, безусловный и универсальный характер. При этом законом предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял его. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Таким образом, законодатель указал на то, что после пропуска срока установленного для принятия наследства только суд может признать наследника отказавшимся от наследства. Отказ от наследства, принятого путем подачи нотариусу заявления, недопустим за пределами срока, установленного для его принятия. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Учитывая, что наследодатель Шевелева М.Г. согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, отказаться от наследства, открывшегося после ее смерти, путем подачи нотариусу заявления, возможно было в течение шести месяцев после ее смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление Мамыкиной И.Ю. об отказе от наследства было принято нотариусом по истечении четырех лет, что недопустимо согласно действующему законодательству. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мамыкиной И.Ю. удовлетворить. Признать незаконным отказ Мамыкиной И.Ю. от наследства, оставшегося после смерти Шевелевой М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти суток. Председательствующий Судья: рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мамыкиной И.Ю. к нотариусу Туапсинского нотариального округа Братикову С.Н., третьему лицу-Медведевой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 о признании отказа от принятия наследства недействительным,