Дело № 2-1282/11 года 03 августа 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре - О.Н. Новиковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белиной Л.Н. к Косько А.Л. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, суд У С Т А Н О В И Л: Белина Л.Н. обратилась в суд с иском к Косько А.Л. о взыскании компенсации морального вреда причинённого ей в результате в дорожно-транспортного происшествия в сумме 200000 рублей и взыскания расходов на юридические услуги в сумме 35000 рублей. В судебном заседании истица Белина Л.Н. и ее представитель и Саркисян Ю.С. иск поддержали. При этом Белина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого она пострадала. Ей был причинен тяжкий вред здоровью в связи с переломом верхней трети левого бедра с о смещением. Ею было перенесено две операции, предстоит третья операция. В настоящее время у нее установлен аппарат. В связи с причинением вреда здоровью, она не могла работать,, получила сильный испуг. Кроме того, она молодая девушка, еще не замужем, а у нее сильные шрамы на ноге. Все это причиняет не только физические, но и нравственные страдания. Косько А.Л., который был признан виновным в совершении ДТП, не только не возместил ей ущерб, но даже не извинился, хотя в больнице они лежали в соседних палатах. Моральный вред оценивает в 20000- рублей. Также просит взыскать расходы на представителя, который участвовал также при рассмотрении уголовного дела. Рас ходы составили 35000 рублей. Представитель истицы Саркисян Ю.С., поддерживая требования также пояснил, что ответчик не пытался никаким образом загладить причиненный вред. Представитель ответчика Косько А.Л. - Шумен К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что Косько А.Л. молодой парень 19 лет. Он никогда не отрицал свою вину, также пострадал во время аварии. Более того, в ДТП пострадали еще несколько человек и всем он возместил ущерб, потому что были заявлены реальные суммы. Считают, что сумма морального вреда явно завышена, при этом просит учесть, что, к счастью, серьезных последствия, не наступило, причиненные повреждения не отразились на внешнем виде истицы. Также считают завышенной сумму расходов на представителя. в размере 35 000 рублей, так как на предварительном следствии никаких проблем в ходе расследования не было. На предварительном следствии защитник потерпевшей вместе с потерпевшей участвовал при выполнении одного следственного действия (при допросе и признании потерпевшей Белиной Л.Н.), других следственных действий с участием защитника на предварительном следствии не проводились. Судебное заседание ни разу не откладывалось, рассмотрение дела длилось не более 1 часа, по тому просит сократить сумму на услуги представителя. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Косько А. Л., было совершено дорожно-транспортно происшествие, в результате которого был причине тяжкий вред здоровью истиц-Белиной Л.Н. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из приговора, а также представленного заключения судебно-медицинского эксперта, Белиной Л.Н. был причинен тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде перелома верхней трети левого бедра с полным латеральным смещением по ширине, захождением по длине и угловым стоянием отломков. Согласно выписки из эпикриза Белина Л.Н. находилась на стационарном лечении в ортопедо -травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ ей произведена операция, а так же рекомендована ходьба на костылях без нагрузки на левую н/конечность в течении 2 месяцев, рентгеноконтроль через 2 месяца, наблюдение у травматолога в поликлинике МУЗ ЦГБ. Таким образом, Белина Л.Н. в результате причинённые ей повреждений понесла значительные физические и соответственно нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред/ физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающие его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть, Белина Л.Н. как лицо, которому были причинены физические и нравственные страдания, имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий, степень вины ответчика, также требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд причиненный истице моральный вред оценивает в 80000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы Белинй Л.Н. подлежат взысканию судебные расходы в виде услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачено представителю 35000 рублей, что подтверждено, которые подтверждены представленной квитанцией. Однако, исходя из характера, сложности дела, затраченного времени в ходе предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 20 000 рублей. Учитывая, вышеизложенное ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Белиной Л.Н., удовлетворить частично. Взыскать с Косько А.Л. в пользу Белиной Л.Н. в счет компенсации морального вреда 80000 рублей и расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего 100000 рублей. Взыскать с Косько А.Л. пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий: Судья