Дело № 2-1302/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:

            Председательствующего судьи- Авджи Г.Л.

С участием адвоката-      А.В. Ампилогова

            при секретаре Новиковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потаповой С.В. к Никулиной Н.П. о признании сделки по уступке права аренды земельного участка, состоявшейся и регистрации указанной сделки, и встречному иску Никулиной Н.П. к Потапову С.В. о признании соглашения об уступке права аренды земельного участка, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов С.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Никулиной Н.П. о признании соглашения по уступке права аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшейся и государственной регистрации указанного соглашения, ссылаясь на то, что все условия по заключенному соглашению были исполнены, а действия Никулиной Н.П. об отмене доверенности и возврате документов без государственной регистрации, необоснованно.

Никулина Н.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Потапову С. В. о признании соглашения об уступке права аренды земельного участка, недействительным, ссылаясь на то. что данное соглашение заключено на невыгодных для нее условиях.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Потапов С.В. и его представитель Ампилогов А.В. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признали. При этом Потапов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Никулиной Н.П., от имени которой действовал Крысак А.С. было заключено соглашение об уступки права аренды земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение ими заключалось в здание Туапсинского отдела регистрационной службы. При этом проверялись все документы, в том числе полномочия Крысак А.С. на заключение сделки. Там же им были переданы Крысак А.С. денежные средства в размере 90000 рублей, и были сданы документы для регистрации сделки. В этот же день, после обеда, он заезжал в <адрес> и находился в кабинете у Крысак А.С., когда туда же пришла Никулина Н.П., которую вызвал Крысак. В его присутствии, также там находилось еще два человека, Крысак передал Никулиной 90000 рублей. Она забрала деньбги, и ушла. Никакого недовольства либо возражений с ее стороны не было. Через некоторое время ему пришло уведомление о приостановке регистрации, так как Никулина отозвала доверенность. Он стал разбираться с этим вопросом, так как на момент сдачи документов, все было нормально. Но ему сказали, чтоб разбирался в суде. В связи с чем вынужден был обратиться в суд с данным иском. Встречные исковые требования не признает, так как он не знает, уполномочивала ли Никулина Крысак или нет, просто знает. Что доверенность и все документы были нормальные. Ему назвали цену, он согласился, оплатил. Также пояснил, что участок ему был и фактически передан, так как он уже завез туда строительные материалы, заказал проектную документацию. Если у Никулиной есть какие-то претензии, то пусть предъявляет к Крысаку А.С. Также поясни, что представленная справка об оценке не соответствует действительности, так как к участку нет никакой асфальтированной дороги, никаких коммуникацией не подведено,участок находится под уклоном.

Представитель истца- Ампилогов А.В. также пояснил. Что в доверенности, которая была выдана Крысаку А.С. Никулиной отражены все необходимые данные и указаны все полномочия. Отдельного соглашения по цене переуступки аренды между Крысак и Никулиной не заключалось. Оснований, предусмотренных законом для признания недействительной сделки, не имеется. В данном случае права покупателя Потапова защищены состоявшимся соглашением. Если Никулина считает, что понесла убытки, то свои права она может защитить путём предъявления иска к Крысаку, а не путем признания недействительным соглашения, которое заключено надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Никулиной Н.П. - Володина Н.А., действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования Потапова С.В. не признала, встречные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что с иском Потапова не согласны по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Никулина не оспаривает выдачу Крысак А.С. доверенности на заключение сделки по переуступке права аренды земельного участка. Оспаривается только сумма сделки, которая заключена на крайне невыгодных для Никулиной условиях. При этом в доверенности не было отражено., на каких условиях Крысак уполномочивается совершить сделку. То обстоятельство, что цена действительно низкая подтверждается справкой агентства недвижимости, которая хотя и носит информационный характер, тем не менее подтверждает низкую цену сделки. Кроме того. Ее доверитель настаивает на том, что она вообще никаких денег от Крысак не получала. А свидетельские показания в данном случае не могут иметь доказательственной силы, так как передача денег может быть подтверждена только письменными доказательствами. Кроме того, стороны нарушили порядок заключения соглашения об уступке права аренды, не получив согласия «Арендодателя» в лице администрации МО Туапсинский район о совершении данной сделки.

Представитель заинтересованного лица- администрации МО Туапсинский район и администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Шангин А.В. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за Никулиной Н.П. Согласно материалам регистрационного дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.В. и Крысак А.С., который действовал по доверенности от имени Никулиной Н.П., обратились в Туапсинский отдел Управления Росреестра о регистрации соглашения о переуступке права аренды на земельный участок. Были проверены все документы, в том числе и об отсутствии финансовых претензий, полномочия по представленной доверенности и выдача документов была назначена на 04. 02. 2011 года. Кроме того, при проведении государственным регистратором правовой экспертизы документов, нкикаких замечаний, не было. Однако, от Никулиной поступило заявление о приостановке регистрации в связи с отзывом доверенности, а затем от нотариуса поступило уведомление об отзыве Никулиной Н.П. доверенности на имя Крысак А.С. Государственным регистратором вначале государственная регистрация соглашения о переуступке права аренды была приостановлена, а затем отказано, в связи с тем, что от Никулиной поступило заявление о возврате документов без регистрации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Потапова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Никулиной Н.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на основании постановления главы Агойского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Н.П. предоставлен в аренду земельный участок площадью 408,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, квартал жилой застройки «Сосновый», земельный участок №. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной Н.П. и администрацией Небугского сельского поселения был заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды и право Никулиной Н.П. по данному договору зарегистрирован в Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым С.В. и Крысак А.С., действующим от имени Никулиной Н.П. по доверенности, было заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, квартал жилой застройки «Сосновый». Согласно п. 4 Соглашения от 14. 01. 2011 года право аренды перешло за 90000 рублей. Указанная сумма была передана в этот же день Потаповым С.В. Крысак А.С., действующему от имени Никулиной Н.В., что подтверждается как представленным актом о приеме-передачи денежных средств, так и заявлением Крысак А.С. в Туапсинский отдел регистрационной службы об отсутствии финансовых претензий.

Согласно ч.2 ст. 609 ГК РФ, подлежит государственной регистрации, то и договор об уступке по договору аренды земельного участка также подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.В. и Крысак А.С., действуя от имени Никулиной Н.П. в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, обратились в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с заявлениями о государственной регистрации перехода права аренды спорного земельного участка, предоставив все необходимые документы. После проведения правовой экспертизы документы были приняты, что подтверждается Распиской в получении документов на государственную регистрацию от 14. 01. 2011 года. При этом была установлена дата регистрации 04. 02. 2011 года. Однако, по заявлению Никулиной Н.П. государственная регистрация вначале была приостановлена, а затем отказано, так как Никулина Н.П., являясь стороной по договору, отказалась от проведения государственной регистрации. В связи с чем Потапов С.В. обратился в суд с иском о признании сделки состоявшейся и регистрации за ним перехода права по договору аренды на основании соглашения о переуступке права аренды на земельный участок.

Принимая решение об удовлетворении требований Потапова С.В. суд учитывает, что в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка вправе в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности третьему лицу. Никулина Н.П., являясь арендатором земельного участка№ 7, расположенного по адресу <адрес> <адрес>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ вправе была в соответствии со ст. 22 ЗК РФ переуступить свои права по договору аренды Потапову С.В.

Так как в соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К данным условиям можно отнести предмет договора, срок, цена, также целевое назначение земельного участка. Все эти условия нашли отражение в заключенном ДД.ММ.ГГГГ соглашении об уступке права аренды земельного участка, заключенного между Потаповым С.В. и Никулиной Н.П., от имени которой действовал Крысак А.С. по доверенности, выданной нотариусом 09. 11. 2010 года. Право аренды, согласно заключенного соглашения, передано в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения договора аренды, а также на возмездной основе, которое по соглашению сторон оценено в 90000 рублей. Оплата по соглашению об уступке права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Данный факт подтверждается указанными выше документами, а именно: актом передачи денежный средств Потаповым С.В. Крысак А. и заявлением об отсутствии финансовых претензий.

Так как договор был заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами - Потапов С.В. полностью произвёл предусмотренную соглашением оплату, которая была принята представителем Никулиной Н.П.- Крысак А.С., то имеются все основания считать сделку по уступке права аренды земельного участка, заключенную 14. 01. 2011 года между Потаповым С.В. и Крысак А.С., действующему от имени Никулиной Н.П., состоявшейся. В связи с тем, что данная сделка в обязательном порядке подлежит государственной регистрации и только после этого, у Потапова С.В. являющегося добросовестной стороной по заключенному соглашению, возникает право на аренду спорного земельного участка, суд считает обоснованными требования Потапова С.В. о принятии решения государственной регистрации перехода права по соглашению об уступке права аренды земельного участка в соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ, оценивая действия Никулиной Н.П. как уклонение от государственной регистрации сделки.

Признавая необоснованными требования встречного искового заявления Никулиной Н.П., суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством. В данном случае нет ни одного законного основания для признания заключенной между Потаповым С.В. и Никулиной Н.П. сделки по уступке права аренды земельного участка. Доводы Никулиной Н.П., что она не уполномочила Крысак А.С. заключить договор по уступке права аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, оговорив, что стоимость должна составлять не менее 1500000 рублей, в судебном заседании ничем не подтверждены. Как видно из содержания доверенности, выданной Никулиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом, она уполномочила Крысак А.С. заключить договор уступки права аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, квартал жилой застройки «Сосновый», земельный участок №, предоставив ему право выполнять для этого все необходимые действия, в том числе с правом получения следуемых ей денег. Никаких оговорок, условий либо запретов на осуществление каких- либо действий по своему усмотрению, доверенность не содержит. Также Никулиной Н.П. не представлено каких-либо доказательств договоренности с Крысак А.С. о цене переуступке права аренды. Что касается доводов представителя Никулиной Н.П.-Володиной Н.А. о нарушении порядка заключения соглашения о переуступке права аренды земельного участка в связи с отсутствием уведомления на совершение сделки Администрацию МО Туапсинский район как Арендодателя, то данный довод суд также считает несостоятельным.

В соответствии с п. 4.1. 21 Договора аренды земельного участка, заключенного с Никулиной Н.П., в случае передачи своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, арендатор обязан письменно в течение 10 дней уведомить Арендодателя с указанием наименования и реквизитов лица, к которому перешли права, даты их перехода и правовых оснований передачи прав и обязанностей третьим лица с приложением подтверждающих документов. То есть данная обязанность лежит на самой Никулиной Н.П. и действия по уведомлению Арендодателя должны быть совершены в течение 10 дней с момента перехода прав и обязанностей по договору. Однако, в связи с отказом Никулиной Н.П. от государственной регистрации, переход прав по договору аренды на основании заключенного 14. 01. 2011 года соглашения не был зарегистрирован, и до настоящего времени право по договору аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за Никулиной Н.П.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потаповой С.В. к Никулиной Н.П. о признании сделки по уступке права аренды земельного участка, состоявшейся и государственной регистрации указанной сделки, удовлетворить.

Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между Крысак А.С., действующим по доверенности от имени Никулиной Н.П., и Потаповым С.В., по уступке права аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшейся.

Зарегистрировать в Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соглашение об уступке права аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Крысак А.С., действующим по доверенности от имени Никулиной Н.П., и Потаповым С.В..

В удовлетворении встречных исковых требований Никулиной Н.П. к Потапову С.В. о признании соглашения об уступке права аренды земельного участка недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Туапсинский райсуд.

Председательствующий

Судья: