Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Дело № 2-1335/11 Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе: Председательствующего судьи Шевченко П.В. при секретаре Симковой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Доверие» к Минаеву А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов и приостановлении предоставления услуг по электроснабжению до полного погашения задолженности и встречному исковому заявлению Минаева А.И. к ООО «УК «Доверие» о расторжении договора по коммунальным услугам и обязательстве заключения публичного договора с собственником, признании сделки недействительной, ничтожной, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л: ООО «УК «Доверие» обратилось в суд с исковым заявлением к Минаеву А.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов в общей сумме 23 124 рубля 36 копеек и приостановлении предоставления услуг по электроснабжению до полного погашения задолженности. Минаев А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «УК «Доверие» о расторжении договора по коммунальным услугам и обязательстве заключения публичного договора с собственником, признании сделки недействительной, ничтожной, взыскании убытков в размере, компенсации морального вреда и судебных расходов. В судебном заседании представитель ООО «УК «Доверие» по доверенности Соснин В.В. первоначальные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, встречные исковых требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилищным законодательством РФ определены права и обязанности собственников жилых помещений. 01 января 2009 года между управляющей организацией ООО «Управляющая Компания Черноморские Коммунальные Системы», в последствие, переименованное в ООО «Управляющая Компания «Доверие», и ТСЖ «Интеграл» был заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, предметом которого является предоставление услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальной услуги «газоснабжение». Договор в настоящее время не расторгнут, продолжает действовать. Обязательства по нему не прекращены. Из карточек лицевого счёта Минаева А.И. за период с 01.11.2008 года по 31.03.2010 года и справок о начислении за техническое обслуживание дома и за газ предприятием МУЛ «ЕИРЦ» г. Туапсе по лицевому счёту с апреля 2010 года по май 2011 года следует, что в следствие не выполнения обязанностей по оплате, за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 20 428 рублей 13 копеек и пеня за каждый день просрочки оплаты в размере 1 828 рублей 53 копейки. Ответчику неоднократно были направлены требования о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке Минаев А.И. оплачивать задолженность отказывается, от оплаты пени отказывается. В связи с чем, просил суд взыскать с Минаева А.И. в пользу ООО «УК «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20428 рублей 13 копеек, пени в размере 1 828 рублей 53 копейки и судебные расходы в размере 867 рублей 70 копеек. А так же просил приостановить предоставление коммунальных услуг электроснабжения, до момента полного погашения потребителем задолженности, в соответствии с Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Касательно встречного иска Минаева А.И. к ООО «УК «Доверие» пояснил, что отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством. Отношения, связанные с содержанием и ремонтом жилых помещений действие Закона «О защите прав потребителя» не может регулировать в связи с тем, что указанный Закон «...регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями...», где «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;». В то время как по жилищному законодательству собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме - ст. 39 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а не личного имущества т.е. квартиры и не для личных, семейных, домашних и иных нужд. На собственниках помещений в многоквартирных жилых домах лежит обязанность, а не право, которое собственник по своему желанию использует или не использует, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а так же обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а не с момента подписания возмездного Договора на оказание услуг. Договор управления многоквартирным домом не является публичным. При управлении определённым домом, количество контрагентов управляющей организации по договору управления ограничено количеством собственников помещений в этом конкретном доме. В зависимости от конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния общего имущества многоквартирных жилых домов стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в Договорах управления различными домами различна. В своём заявлении Минаев А.И. апеллирует к тому факту, что его подписи в договоре управления многоквартирным домом УД-04/09 нет. Указанный договор заключён между ООО «УК «Черноморские Коммунальные Системы» и ТСЖ «Интеграл» на основании ст.ст. 137, 138,148, 149, 162 ЖК РФ. Таким образом, из вышеизложенного следует, что подпись собственника, являющегося членом ТСЖ «Интеграл» в договоре управления многоквартирным домом между управляющей организацией и ТСЖ не требуется, Договор управления от имени собственников подписывает орган управления ТСЖ, что и было сделано, то есть, Договор управления многоквартирным домом УД-04/09 заключён на законных основаниях, с соблюдением требований законодательства. Пытаясь ввести суд в заблуждение, Минаев А.И. утверждает, что с договором управления он не знаком. Однако, начиная с первых месяцев подготовки и работы «УК «ЧКС» (в последствии «УК «Доверие») по управлению многоквартирным домом по адресу пер. Школьный 9а, истец участвует в обсуждении законности как самого факта управления многоквартирным домом по указанному адресу, так и цены этого договора на сходах граждан, общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, что следует из подписанных Минаевым А.И. коллективных писем. Кроме того, письменно Минаев А.И. был уведомлен о возможности ознакомления с договором управления в офисе ООО «УК «ЧКС», что и было в кабинете директора ООО «УК «ЧКС». Во встречном исковом заявлении истец ссылается на ст. 456 ГК РФ регулирует именно вид обязательств - купли-продажи, в связи с чем, претензии в этой части являются не обоснованными. ООО «УК «Доверие» протоколы общих собраний ТСЖ «Интеграл» не ведёт, ТСЖ «Интеграл» самостоятельное юридическое лицо, одним из учредителей, которого является Минаев А.И., что следует из копии выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2007 года, поэтому вмешиваться в порядок ведения административно-хозяйственной деятельности ТСЖ, ООО «УК «Доверие» не имеет права. При этом Минаеву А.И. неоднократно разъяснялось в каком размере и за что он должен произвести оплату задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу ООО «УК «ЧКС», а затем «Доверие». Также было разъяснено, что все начисления, выставление квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг производит МУП ЕИРЦ г. Туапсе для получения помесячной информации по жилищно-коммунальным платежам Стяжкиной Л.М. В судебном заседании Минаев А.И. первоначальные исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения, а встречные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив, что общего собрания собственников жилья не было. В 2009 году, по решению суда, с него была взыскана задолженность. С указанным решением он не согласен. По поводу расчетов, представленных его представителем, он ничего пояснить не может, т.к. все рассчитывала его представитель. По поводу того, какой именно договор между лично Минаевым А.И. и ООО «УК «Доверие» он хочет расторгнуть, и какую именно следку желает признать недействительной и ничтожной, он так же ничего пояснить не может, поскольку договора между ним и управляющей компанией нет. Он оплачивает все коммунальные платежи, кроме расходов на содержание дома, а так же не оплачивает газоснабжение. За газ он платил с 01.01.2010 года по август 2010 год, т.к. управляющая компания с августа 2010 года по сегодняшний день сама не берет плату за газ. Расходы на содержание дома он не оплачивает, т.к. с ним не был заключен договор. Кроме того он так же не согласен с размером платежей. Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что первоначальные исковые требования ООО «УК «Доверие» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Минаева А.И.не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридического лица - ТСЖ «Интеграл» № от ДД.ММ.ГГГГ, Минаев А.И., как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, является учредителем (участником) товарищества собственников жилья «Интеграл». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания Черноморские Коммунальные Системы» и ТСЖ «Интеграл» был заключен договор № управления многоквартирными пятиэтажными домами по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением управляющей организации, преамбула указанного договора изложена в новой редакции: ООО «Управляющая Компания Черноморские Коммунальные Системы» заменена на ООО «Управляющая компания «Доверие». В соответствии с п. 3.1.2. договора №, Управляющая организация - ООО «УК «Доверие» обязана оказывать Собственнику - ТСЖ «Интеграл» услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять следующий вид коммунальных услуг - газоснабжение. На основании п. 3.2.3. и п. 3.2.4. указанного договора, ООО «УК «Доверие» вправе взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, а также ограничивать или приостанавливать подачу ТСЖ «Интеграл» по своему выбору коммунальных ресурсов в случае неполной оплаты одной или нескольких коммунальных услуг в порядке, установленном Правилами. Судом установлено, что ООО «УК «Доверие» образованно с нарушением действующего законодательства. Статьей 118 ЖК РФ установлено, что правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции). Согласно п. 5.8 устава ТСЖ «Интеграл» руководство деятельностью товарищества, осуществляется правлением товарищества. Пунктом 2.2.1 установлено что товарищество в праве предоставить в пользование либо ограниченное пользование часть общего имущества многоквартирного дома. Пунктами 5.9.4 и 5.9.6 устава установлено, что в обязанности Правления товарищества входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а так же заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с протоколом № от 25.06.2008 года заседания правления ТСЖ «Интеграл» членами правления принято решение о прекращении финансово-хозяйственной деятельности ЖКХ и передаче домов под управление одной из управляющих компаний, согласно договора. Судом установлено, что указанный протокол подписан лишь двумя их четырех членов правления, хотя на собрании присутствовали все четыре члена правления, т.е. фактически единогласное решение по указанным вопросам принято не было. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся (в том числе): принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания и выбор способа управления многоквартирным домом. Решение о передаче домов под управление одной из управляющих компаний, в соответствии с п. 5.4 Устава и действующим жилищным законодательством, так же могло быть принято на общем собрании членов кооператива, однако общее собрание не проводилось и соответственно указанное решение не принималось. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от лица ТСЖ «Интеграл» выступал председатель Лалазарян А.Г, который самостоятельно не имеет полномочий на принятие решения о заключении договора о передаче домов под управление управляющей компании, а может лишь обеспечивать выполнение решений правления. В связи с чем, по мнению суда, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с существенными нарушениями и может быть признан недействительным, однако сторонами требований о признании договора недействительным не заявлено, а суд не может выйти за рамки исковых требований. При этом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не расторгнут, следовательно, обязательства сторон по нему не прекращены. В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). На основании п.п. «з» п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги. Согласно п. 28 ч. 3 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В связи с изложенным, требования ООО «УК «Доверие» в части взыскания с Минаева А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными. Согласно представленного ООО «УК «Доверие» расчета, задолженность Минаева А.И. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения составляет 15 514 рублей 20 копеек, за газоснабжение - 4 913 рублей 93 копейки, т.е. общая задолженность Минаева А.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 20 428 рублей 13 копеек. Размер пени, рассчитанный исходя из этих сумм составляет: по оплате за содержание и ремонт жилого помещения - 1 485 рублей, по оплате за газоснабжение - 343 рублей 53 копеек, всего в сумме 1 828 рублей 53 копейки. Так, общая сумма задолженности составляет 22 256 рублей, и указанные денежные средства подлежат взысканию с Минаева А.И. в пользу ООО «УК «Доверие». При этом требования ООО «УК «Доверие» в части приостановления предоставления коммунальных услуг (электроснабжение) до момента полного погашения Минаевым А.И. задолженности не могут быть удовлетворены судом, поскольку, в соответствии с гл. 10 «Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года № 307, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе самостоятельно (а не в судебном порядке), приостановить или ограничить предоставление потребителю коммунальных услуг. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК «Доверие» к Минаеву А.И., подлежат частичному удовлетворению. В представленном в суд встречном исковом заявлении Минаев А.И. просил суд: расторгнуть договор по коммунальным услугам между ООО «УК «Доверие» и Минаевым А.И.; обязать ООО «УК «Доверие» администрацию заключить публичный договор с собственником Минаевым А.И.; признать сделку, совершенную между ООО «УК «Доверие» и потребителем Минаевым А.И. недействительной и ничтожной; взыскать с ООО «УК «Доверие» и директора Василенко С.А. убытки в сумме 876 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Судебные расходы взыскать с ООО «УК «Доверие». Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так из представленных в суд документов усматривается, что какого - либо договора меду ООО «УК «Доверие» и лично Минаевым А.И. не заключалось. В судебном заседании Минаев А.И. не смог пояснить суду, о том какой договор по коммунальным услугам между ООО «УК «Доверие» и Минаевым А.И. он желает расторгнуть, кукую именно сделку, совершенную между ООО «УК «Доверие» и потребителем Минаевым А.И. желает признать недействительной и ничтожной. Из искового заявления следует, что Минаев А.И. полагает, что в связи с отсутствием публичного договора между ним и администрацией ООО «УК «Доверие» сделка является недействительной, ничтожной, а несуществующий договор, между ним и администрацией ООО «УК «Доверие», полежит расторжению. При этом какая именно сделка оспаривается из искового заявлении и из пояснений Минаева А.И. суду не ясно. Так, по мнению суда требования Минаева А.И. о признании неопределенной сделки недействительной и ничтожной, а так же требования о признании несуществующего договора незаключенным, не могут быть рассмотрены и удовлетворенны судом. Требования Минаева А.И. об обязании ООО «УК «Доверие» заключить с ним публичный договор, не могут быть удовлетворены судом, поскольку сам договор управления многоквартирным домом не является публичным, поскольку при управлении определённым домом, количество контрагентов управляющей организации по договору управления ограничено количеством собственников помещений в этом конкретном доме. Кроме того в зависимости от конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния общего имущества многоквартирных жилых домов стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в договорах управления различными домами различна. Минаевым А.И. так же заявлены требования о взыскании с ООО «УК «Доверие» в его пользу, понесенных им убытков, в размере 876 000 рублей. Так Минаевым А.И. представлен в суд расчет, согласно которого указанная сумма убытков образовалась следующим образом (365 х 2 400 = 876 000), где 365 - дни в году, а 2 400 рублей - коммунальные платежи, при этом из искового заявления следует, что ООО «УК «Доверие» якобы, запретило Минаеву А.И. оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, управляющая компания обязана возместить Минаеву А.И. убытки в размере 876 000 рублей. Каких либо доказательств того, что Минаевым А.И. действительно понесены убытки в размере 876 000 рулей, последним суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковые требования, в этой части, без удовлетворения. Минаевым А.И. не представлено суду доказательств того, что действиями директора ООО «УК «Доверие» Василенко С.А. ему причинены какие - либо нравственные и физически страдания, в связи с чем, по мнению суда, в указанной части, исковые требования так же подлежат оставлению без удовлетворения. В связи с полным отказом в удовлетворении встречных исковых требований Минаева А.И., по мнению суда, не могут быть удовлетворены и требования, в части взыскания с ООО «УК «Доверие» понесенных Минаевым А.И. судебных расходов. На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Минаева А.И. к ООО «УК «Доверие», отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковое заявление ООО «УК «Доверие» к Минаеву А.И., удовлетворить частично. Взыскать с Минаева А.И. в пользу ООО «УК «Доверие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 428 (двадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 13 копеек. Взыскать с Минаева А.И. в пользу ООО «УК «Доверие» пени в размере 1 828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 53 копеек. Взыскать с Минаева А.И. в пользу ООО «УК «Доверие» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 70 копеек. Всего взыскать с Минаева А.И. в пользу ООО «УК «Доверие» 23 124 (двадцать три тысячи сто двадцать четыре) рубля 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Встречные исковые требования Минаева А.И. к ООО «УК «Доверие», оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток. Председательствующий Шевченко П.В.
необходимо обратиться в МУП ЕИРЦ г. Туапсе. При личном обращении Минаева А.И. в ООО «УК «ЧКС» в марте 2010 года разъяснения по его задолженности давали директор ООО «УК «ЧКС» и бухгалтер, при обращении в 2011 году в ООО «УК «Доверие» разъяснения давала бухгалтер. По почте установленным порядком Минаева А.И. предупреждали о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Ежемесячно, получая квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, Минаев А.И. видит в этих квитанциях размер денежных средств, представленных к оплате за содержание дома и газоснабжение тарифы и всю информацию в соответствии с требованием Жилищного Законодательства. Ежемесячно гражданин Минаев А.И., приходя оплачивать жилищно-коммунальные услуги, пишет заявление на имя директора МУП ЕИРЦ с просьбой о приёме частичной оплаты жилищно-коммунальных услуг, где собственноручно пишет об отказе оплаты за содержание дома в виду отсутствия у него договора. Таким образом Минаев А.И. зная источник образования задолженности, будучи неоднократно предупреждён о необходимости погашения задолженности, получая разъяснения о имеющейся задолженности, в своём исковом заявлении утверждает, что никто не ставил его в известность о задолженности. Ссылаясь на письмо директора ООО «УК «Доверие» в адрес директора МУП ЕИРЦ г. Туапсе от 03.06.2010 года исх. № Минаев А.И. определил его как «незаконное постановление о запрете оплате коммунальных платежей в ЕИРЦ гор. Туапсе». На самом деле в письме содержится просьба соблюдения жилищного законодательства и с этой целью производство приёма платежей за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме, как того требует ЖК РФ. Там же содержится просьба о направлении в ООО «УК «Доверие» абонентов, у которых возникает необходимость в отсрочке или рассрочке платежей, для оформления взаимоприемлемого решения по оплате жилищно-коммунальных услуг. Муниципальное предприятие ЕИРЦ г. Туапсе является самостоятельным хозяйствующим субъектом, поэтому давать какие-либо указания, тем более идущие в разрез с действующим Законодательством, директор ООО «УК «Доверие» не может, и соответственно не даёт. Отсутствие заключённого договора между: лично гражданином Минаевым А.И. и ООО «УК «Доверие» на потребление коммунальных услуг в виде тепла, газа не препятствует Минаеву А.И. в фактическом их потреблении, что не противоречит действующему гражданскому и жилищному Законодательству. В соответствии с тем же Законодательством, фактически потребив указанные коммунальные услуги, Минаев А.И. обязан оплатить их в полном объёме и своевременно. Предоставление коммунальных услуг невозможно без систематической работы по обеспечению готовности общедомовых инженерных сетей к приёму коммунальных ресурсов, без работы по управлению многоквартирным домом, ведь потребляя коммунальную услугу «теплоснабжение» Минаев А.И. оплачивает только коммунальный ресурс, при этом, не желая платить за обслуживание и снятие показаний теплосчётчика, по показаниям которого идёт начисление за тоже теплоснабжение, не желая платить за промывку и гидравлические испытания системы центрального отопления многоквартирного дома, без проведения которых, запрещено подавать теплоноситель в многоквартирные дома, гражданин Минаев А.И. затрудняет деятельность управляющей организации. 28 января 2009 года Туапсинским районным судом вынесено определение об оставлении без изменения Решения мирового судьи участка № 217 Туапсинского район от 07 декабря 2009 года о взыскании с Минаева А.И. задолженности по оплате за содержание жилого многоквартирного дома, пени и судебных расходов. Во встречном исковом заявлении приведён расчёт предъявляемых убытков, как произведение 365 дней на некую сумму коммунальных составившую 2 400 рублей, на основании чего выставлена указанная сумма Минаев А.И. не поясняет. Информация представителя Минаева А.И. о её действиях в период пребывания в Туапсинском районе в феврале 2011 года ничего не доказывает. Представленная информация как «Сводная ведомость по начислению и оплате коммунальных услуг с 1/3 2010 по ДД.ММ.ГГГГ на основании выписок из лицевого счёта № Минаева А.И. по адресу <адрес>», свидетельствует о произвольном подборе сумм задолженности за содержание многоквартирного дома. В связи с чем, просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.