О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отказе в приеме искового заявления.

17 июня 2011 года судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Г.Л. Авджи, рассмотрев исковое заявление Данелян А.О. к Администрации МО Туапсинский район об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Данелян А.О. обратилась в суд с иском об обязании Администрацию МО Туапсинский район заключить с ним договор аренды на земельный участок № площадью 700 кв. метров в <адрес>, ссылаясь на то, что не может зарегистрировать ранее заключенный договор аренды в связи с разночтениями в категории земли, указанной в договоре, постановлении и кадастровом паспорте.Данное исковое заявление не может быть принято по следующим основаниям.В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Под содержание п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ также подпадают случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть путем подачи искового заявления, истец защищает свои права в случае спора.Данелян А.О. обращается в суд с иском и предъявляет требование обязать администрацию МО Туапсинский район заключить с ним договор аренды на земельный участок № площадью 700 кв. метров в <адрес>. Однако, как видно из представленных Данелян А.О. документов, приложенных к иску, Администрацией МО Туапсинский район ДД.ММ.ГГГГ года уже был заключен с заявителем договор аренды на данный участок. Данный договор не расторгнут. В том случае, если после предоставления земельного участка изменялся адрес, что видно из представленных документов, то это является основанием для внесения изменений в данный договор, либо для заключения дополнительного соглашения к договору аренды.Таким образом, оснований для обращения в суд с иском о заключении нового договора аренды на этот же земельный участок, у заявителя не имеется, его право на аренду не оспаривается, то есть отсутствует спор о праве.Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст. 134 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Данелян А.О. в иске к Администрации МО Туапсинский район об обязании заключить договор аренды земельного участка, отказать в приеме.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней.

Судья: