Дело № 2-1207/11365 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи При секретаре - О.Н. Новиковой Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Печенкиной М.Н. о взыскании задолженности, суд У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в Туапсинский районный суд с иском к Печенкиной М.Н. о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 152 870 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 257 рублей 42 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Печенкина М.Н. заключили кредитный договор по заявлению ответчицы об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 150000 рублей, которое является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на его банковский счет. Кредитному договору был присвоен номер №_№. Во исполнении соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление вышеуказанных денежных средств на счет заемщика. В соответствии с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, Печенкина ненадлежащим образом выполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме152 870 рублей 99 копеек, куда входят: долг по уплате комиссии - 48 450 рублей, текущий долг по кредиту- 64 703 рубля 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга -4866 рублей 89 копеек, просроченный кредит - 31006 рублей 95 копеек и просроченные проценты - 3844 рубля. В связи с чем, просят взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 870 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4257 рублей 42 копеек. В судебном заседании представитель ООО « Русфинансбанк» Ершов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и также пояснил, что в соответствии с кредитным договором, который состоит из заявления Печенкиной об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета, графика платежей, с которым была ознакомлена ответчица, последняя обязана была ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца перечислять 7530 рублей. Указанная сумма шла на погашение комиссии, процентов по договору и текущего долга. Однако, ответчица в нарушении принятых на себя обязательств, уже с апреля 2009 года стала допускать нарушения по срокам погашения.В связи с чем начислялись штрафы. Кроме того, Печенкина зачастую вносила недостаточные суммы. Это привело к образованию задолженности в сумме, согласно представленного расчета, 152 870 рублей 99 копеек, куда входят: долг по уплате комиссии - 48 450 рублей, текущий долг по кредиту- 64 703 рубля 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга -4866 рублей 89 копеек, просроченный кредит - 31006 рублей 95 копеек и просроченные проценты - 3844 рубля. В связи с чем, просят взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 870 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4257 рублей 42 копеек. Представитель ответчика Печенкиной М.Н.- Бочарова И.С., действующая по доверенности, исковые требования признала частично. При этом пояснила, что ими не оспаривается представленный расчет, однако не согласны только с начислением комиссии по обслуживанию ссудного счета в размере 48450 рублей, так как считают, что взимание данной комиссии является нарушением прав потребителя, так как это этим с клиента взимается скрытый дополнительный процент. Более того, при перечисление денежный сумм в погашение кредита, в первую очередь указанная сумма идет в погашение комиссии, штрафов, и в последнюю очередь в погашение основного долга. Считают, что эти нарушатся права клиента. В связи с чем просят отказать в иске в части взыскания 48450 руб, что составляет долг по уплате комиссии.. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Так, судом установлено, что по заявлению Печенкиной М.Н.от ДД.ММ.ГГГГ об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150000 рублей, ею с ООО « Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор офертно-акцептной форме., которому был присвоен номер №. Подтверждением заключения договора являются указанное выше заявление ответчицы, подписанные ею Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета, график платежей, а также платежное поручение о перечисление ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет Печенкиной М.Н. 150000 рублей по договору №_№. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий. Как видно из Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета, содержащего все существенные условия договора, кредит ответчице предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 11.86 % годовых, срок погашения 36 месяцев. При этом Печенкина М.Н. также согласилась на взимание Банком комиссии по Кредитному договору, что подтверждается ее заявлением об открытии текущего счета/ п. 3/, а также подписанными ею Общими условиями п. 2.2.1. Взимание ежемесячной комиссии также предусмотрено графиком платежей. Сумма займа, предоставленная Печенкиной М.Н. подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15-го числакаждого месяца в размере 7530рублей. То есть Печенкина М.Н. добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные Общими условиями предоставления нецелевого кредита физическому лицу. Указанными Общими условиями, а именно п. 5.1, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по сроку погашения кредита, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Это же предусмотрено и нормами гражданского законодательства, а именно ст. 811 ГК РФ. Как пояснил представитель истца Печенкина М.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки, а также ею неоднократно вносились суммы менее, чем предусмотрено договором и графиком платежей, в связи с чем начислялись штрафные санкцией, которые Печенкиной уплачивались. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом Расчетом задолженности по кредиту, который ответчиком не оспаривается. Так, согласно представленного расчета, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 152870 рублей 99 копеек, куда входят: долг по уплате комиссии - 48 450 рублей, текущий долг по кредиту- 64 703 рубля 15 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга -4866 рублей 89 копеек, просроченный кредит - 31006 рублей 95 копеек и просроченные проценты - 3844 рубля. В связи с чем, просят взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 870 рублей 99 копеек. Поскольку Печенкиной М.Н. неоднократно допускалось нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд полагает законными требования истца ООО « РусфинансБанк» о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Печенкиной М.Н. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним госпошлина в размере 4257 рублей 42 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением. Что касается незаконности взимания с Печенкиной М.Н. комиссии за ведение ссудного счета, то в этой части суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными. Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Печенкина М.Н. добровольно подписала кредитное обязательство, на протяжении полутора лет осуществляла платежи, в том числе и с включением в сумму платежей комиссии за ведение и обслуживание банковского счета на ее имя. Печенкина М.Н, пожелав заключить с Банком договор, выразила свое желание и волю, без чего заключение договора было бы невозможно. Она была полностью проинформирована обо всех существенных условиях предоставляемой ей услуги, что подтверждается ее заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, а также подписанными ею Общими условиями предоставления кредитов и обслуживания банковского счета. Включение в договор условий об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо плату процентов за пользование кредитом соответствует действующему законодательству. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить. Взыскать с Печенкиной М.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере 152870 рублей 99 копеек (сто пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят рублей) 99 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4257 рублей 42 копеек, а всего 157 128 рублей 41 копейка /сто пятьдесят семь тысяч сто двадцать восемь рублей/ 41 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Судья: