Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Г.Л. Авджи при секретаре- О.Н. Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мочаловой Г.Е. к ТСЖ «Заря» и Краснодарской дистанции гражданских сооружений о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд У С Т А Н О В И Л: Мочалова Г.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием собственника жилого дома не может заключить договор приватизации. В судебном заседании истица Мочалова Г.Е. поддержала свои исковые требования и пояснила, что в 1976 году ее матери Дыдыкало Д.Н. на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи - три человека, в которой они проживают по договору найма. Ранее дом принадлежал Кривенковскому щебзаводу, затем Министерству путем сообщения и находился на балансе краснодарской дистанции гражданских сооружений. Затем был передан на баланс ТСЖ « Заря». 21.10.2003 года ее мать Дыдыкало Д.Н. умерла. Так как всеми вопросами по квартире занималась мама, то она считала, что квартира была приватизирована. О том, что квартира так и не приватизирована узнала, когда возникла необходимость получения домовой книги. В 2008 году она уже с ТСЖ « Заря» заключила договор социального найма. С рождения постоянно проживает и зарегистрирована в данной квартире. В настоящее время она проживает с сыном Мочаловым Е.Ю. Ранее участником приватизации не являлась, указанная квартира ее единственное жилье. Сын от участия в приватизации отказался. Правление ТСЖ «Заря» не возражает в приватизации квартиры, но зак4люченный с ними договор не будет иметь юридический силы, так как у ТСЖ «Заря», отсутствуют все необходимые документы, следовательно без судебного решения не смогут зарегистрировать право. Поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации. Представитель ТСЖ «Заря» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. Заинтересованное лицо - Краснодарская дистанция гражданских сооружений - структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не направили представителя для участия. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что истица является нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м. Ранее дом находился на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений, которые не возражают против приватизации квартиры. Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилищный фонд ОАО «РЖД» был передан на баланс товарищества собственников жилья «Заря» <адрес>. С 1991 года Мочалова Г.Е. зарегистрирована и постоянно проживает в данной квартире по договору найма. Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды имеют право на бесплатное получение этого помещения в собственность, то есть приватизацию. При этом данным правом они могут воспользоваться только один раз. Такое же право имеют граждане, проживающие и в ведомственном жилищном фонде. Истица участником приватизации не являлась, что подтверждается справкой ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Мочалов Е.Ю., зарегистрированный и проживающий в данной квартире, отказался от приватизации в пользу Мочаловой Г.Е., о чем имеется нотариально заверенное согласие. Ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрела сохранение жилищных прав граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах тех предприятий, которые перешли из государственных или муниципальных в иную форму собственности. Истица постоянно проживает в квартире с 1976 года, что подтверждается карточкой регистрации ее матери Дыдыкало Д.Н., а зарегистрирована в квартире с 1991 года. Ранее участком приватизации не являлось, что подтверждается сведениями ГУП « Крайтехинвентаризация». П В связи с чем вправе получить данную квартиру в собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Мочаловой Г.Е., о передаче ей в собственность занимаемой ей квартиры основаны на законе и имеются основания для признать за ней права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1,2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мочаловой Г.Е. удовлетворить и признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 28,7 кв. метров, в том числе жилой - 14,7 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Судья: