Решение по иску Чердакова А.С. к Бакуменко О.С. о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка состоявшимся, признании права собственности и регистрации договора дарения и права собственности.



Дело № 2-1252/11 годаР Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                          Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Г.Л. Авджи

с участием адвоката- Н.В. Беляевой

при секретаре - О.Н. Новиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чердакова А.С. к Бакуменко О.С. о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка состоявшимся, признании права собственности и регистрации договора дарения и права собственности, встречному иску Бакуменко О.С. к Чердакову А.С.ёновичу о признании договора дарения недействительным и не состоявшимся, признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Чердаков А.С. обратился в суд с иском к Бакуменко О.С. о признании состоявшимся договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, площадью 602 кв. метров, расположенных по адресу <адрес>., признания за ним права собственности и регистрации договора дарения, ссылаясь на то, что в связи со смертью матери, не может зарегистрировать за собой право собственности по договору.

Бакуменко О.С. обратилась со встречным иском о признании договора дарения доли жилого дома и земельного участка недействительным, не состоявшимся и признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, ссылаясь на то, что Чердакова А.С. не намеревалась дарить истцу половину дома и земельный участок.

В судебном заседании истец Чердаков А.С. и его представители Чердакова Л.Н. и Сикорская И.А., свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали. При этом Чердаков А.С. пояснил, что Бакуменко О.С. его родная сестра. Их матери- Чердаковой А.С. принадлежала 1/2 часть дома и земельный участок, площадью 602 кв.м. с по адресу: <адрес>. Другая часть дома с участком принадлежала ранее его старшему брату Чердакову Михаилу в связи с тем, что ему подарила их мать. В этом домовладении он проживает с 1965 года. В настоящее время живет со своей семьей, там же и зарегистрированы. Ом реально не разделе, но определён порядок пользования, имеет два отдельных входа и каждый пользуется своей половиной. Брат пользовался своей половиной, а он с семьей и матерью проживали в другой половине. Брат умер в 2008 году. После смерти брата мать вступила в наследство на его долю. Еще при жизни брата, мать предложила оформить на ту половину, в которой они проживают, дарственную на него. Это была ее инициатива. Договор дарения оформлялся у нотариуса в июне 2008 года. Так как вопросами оформления зажималась его жена, которой мать дала доверенность, то почему не был договор зарегистрирован, пояснить не может. После заключения договора дарения, как жили, так и продолжали проживать. Никаких разговоров чтобы расторгнуть договор, не было. Сестра Бакуменко О.С. приезжала в гости, помогала обрабатывать участок, в том числе и участок брата. После смерти брата, его частью дома и земельным участком полностью пользуется Бакуменко. О том, что мать оставила на нее завещание на ту долю, которую она получила по наследству после Михаила, но узнал уже после смерти матери. Но с его стороны никаких возражений не было. Так как мать ему при жизни половину подарила. В настоящее время он узнал, что сестра претендует и на его долю, поэтому обратился в суд и просит признать договор дарения состоявшемся и признать за ним право собственности.

Представитель Чердакова А.С.- Чердакова Л.Н., действующая по доверенности, поддерживая первоначальные исковые требования и возражая по встречному иску, также пояснила, что она, являясь женой Чердакова А.С., проживает в <адрес> лет и со свекровью у нее был хорошие отношения. Она с ней общалась больше, чем с Александром, так как тот постоянно был на работе. Оформить дарение решила сама свекровь- Чердакова А.С. Такое решение она приняла вместе со своим старшим сыном Михаилов. Чтобы собрать все необходимые документы, Чердакова А.С. выдала ей доверенность. Сбором документов занималась долго, так как надо было заказать технический паспорт, оформить участки. Причем договорились, что все это они буду оформлять за свой счет. Договор дарения у нотариуса подписывала лично Чердакова А.Г. При том сама лично его прочитала. Так как у нее была доверенности, но после заключения договора дарения, обращалась в учреждение юстиции, чтобы сдать документы для государственной регистрации. Но в связи с тем. что было не совпадение площади дома по техпаспорту и в договоре дарения, ей сказали,что вначале нужно сделать реальный раздел дома. Однако, получилось, так. что вскоре умер Михаил, который был собственником второй половины и нужно было ждать вступления в наследство. После смерти Михаила оформлением наследства занималась Бакуменко О.С, по доверенности от Чердаковой А.С., которая говорила, что после оформления наследства, эту долю она оставит дочери. При жизни Чердакова А.С. никогда не говорила о расторжении договора дарения. Когда собиралась дарить, то рассуждала так, что у Миши доля есть, у Ольги-квартира, а вторую долю подарит Александру. До последнего Чердакова А.С. была самостоятельным человеком. О том, что Бакуменко О.С. стала предъявлять требования и на подаренную Чердакову А.С. долю, стало понятно при рассмотрении в суде дела по ее иску о признании права на долю дома по завещанию. После смерти матери- Чердаковой А.С., так как договор дарения не был зарегистрирован, по совету адвоката, она от имени Чердакова А.С. подала также заявление нотариусу о принятии наследства.

Ответчик Бакуменко О.С. в судебном заседании исковые требования Чердакова А.С. не признала, поддержала встречный иск и пояснила, что мать проживала в пристройке к дому, в доме постоянно проживали два брата-Михаил и Александр. Собственником дома была их мать- Чердакова А.С.. Потом мать 1/2 долю дома подарила старшему сыну-Михаилу. Дом имеет два отдельных входа. Братья проживали разными семьями. О договоре дарения лично она узнала в 2009 году, когда собирала документы на оформление наследства после смерти Михаила. Тогда же ей Чердакова Л.Н. сказала, что свою часть мать им подарила. Сразу же она об этом у матери не стала спрашивать. Позже как-то в разговоре ей мать сказала, что ее возили к нотариусу и что-то там она подписывала, как ей потом сказали договор дарения. Завещание на нее мать оформляла в ее присутствии, нотариуса привозила она домой к матери. Мать завещала ей ту часть, которую получила по наследству после смерти Михаила. Завещание на ту часть, которую подарила Александру она не оставляла, но устно говорила, что желает, чтобы ей отошла половина земельного участка. Поэтому она не претендует на долю дома, так как Александр сам там строил, вкладывал свои средства, а претендует только на половину участка. Оспаривая договор дарения, считает, что мать не имела намерения дарить Александру долю, так как у них были не очень хорошие отношения, и они постоянно ругались. Просит признать за собой право собственности на 1/2 долю земельного участка, так как она наследник по закону. Завещания на эту долю мать не оставляла.

Третье лицо- представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица- нотариус Туапсинского нотариального округа также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Чердакова А.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск Бакуменко О.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что стороны по делу- Чердаков А.С. и Бакуменко О.С. являются родными братом и сестрой. Их мать- Чердакова А.С. являлась собственником земельного участка, площадью 602 кв. метров, с кадастровым номером №, с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома по адресу <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли этого же дома, а также земельного участка, площадью 600 кв. метров являлся Чердаков М.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из представленных документов, а именно, плана границ земельного участка по адресу <адрес>, кадастровой выпиской о земельном участке, границы земельных участков, площадью 602 кв. метров, принадлежащего Чердаковой А.С. и участка, площадью 600 кв. метров, принадлежавшего Чердакову МС. были определены.

Таким образом, Чердакова А.С. являясь собственником земельного участка, площадью 602 кв. метров и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе была ими распорядиться по своему усмотрению, что она и сделала, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения с Чердаковым А.С. Как видно из представленного суда договора дарения, он заключен в письменной форме, подписан лично дарителем - Чердаковой А.С. и одаряемым - Чердаковым А.С., удостоверен нотариусом, содержит все существенные условия. Как следует из содержания договора и даритель и одаряемый проживают в жилом доме, который являлся предметом сделки, что свидетельствует о фактическом исполнении договора дарения. Кроме того, в п. 8 договора отражено фактическое принятие Чердаковым А.С. объектов дарения. После заключения сделки стороны также продолжали проживать и пользоваться домом и земельным участником.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При этом даритель добровольно лишает себя определенного имущества, а одаряемый приобретает право собственности на это имущество. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора, при этом условия договора могут определяться по усмотрению сторон. Согласно содержания спорного договора дарения, никаких отлагательных либо отменительных условий не предусмотрено.

    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чердаковой А.С. и Чердаковым А.С. договор дарения земельного участка и доли жилого дома, при жизни Чердаковой А.С. не был оспорен и не был отменен. Таким образом, данный договор дарения имеет юридическую силу и является основанием для признания за истцом Чердаковым А.С. права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, площадью 602 кв. метров, расположенных по адресу <адрес>. То обстоятельство, что договор дарения не прошел государственную регистрацию, в связи с чем право собственности у истца Чердакова А.С. на переданные ему по договору дарения земельный участок и долю дома не возникло, так в соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и согласно п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, не может служить основанием для отказа ему в иске. Так, в соответствии с со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно п. 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав. При этом в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Исходя из смысла и содержания указанных гражданско-правовых норм, осуществление государственной регистрация заключенного договора дарения являлось правом Чердакова А.С., которое не ограничивается законом каким-либо сроком. При этом истец не отказался от своего права на регистрацию договора дарения, который является правоустанавливающим документом и является основанием для регистрации права.

Оспаривая данный договор дарения, Бакуменко О.С. ссылается на то, что их мать Чердакова А.С. не имела намерения подарить 1/2 долю дома и земельный участок истцу Чердакову А.С. и не понимала, когда подписывала договор дарения. Также в связи с тем, что договор дарения не прошел государственную регистрацию, он является недействительным и ничтожным.

В подтверждение своих доводов Бакуменко О.С. ссылается на показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, а именно показания Свистунова В.В,, Никитина А.И., Афанасенко И.В., Федоренко И.Н. и Федоренко М.Н., которые все пояснили, что у Чердаковой А.С. были плохие отношения с сыном Александром, в связи с чем она не могла подарить ему земельный участок и дом. При этом все указанные свидетели, в том числе и Федоренко М. Н, с которой якобы дружила и делилась умершая Чердакова А.С. пояснили, что последняя никогда ни кому не говорила о том, как собирается распорядиться домом и земельным участком. Также пояснили, что с другим сыном Михаилом у Чердаковой тоже были конфликтные отношения. При этом свидетель Никитин А.И. пояснил, что дом Чердакова А.С. разделила сразу между сыновьями, а свидетель Федоренко И.Н. показал, что, по его мнению, никаких препятствий для дарения, не было.

То обстоятельство, что Чердакова А.С. ни с кем близко из соседей не общалась, было немногословной, довольно замкнутой, и никогда ничего не говорила по поводу дарения либо завещания также подтвердили свидетели со стороны истца Чердакова А.С.- Арутюнов Б.О., Драгомирова Л.Г., проживающие по соседству. Они же пояснили, что если с Михаилом Чердакова А.С. ругалась, то с Александром и его семьей были очень хорошие отношения. Свидетель Корсунцева Л.Н., допрошенная судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что являясь фельдшером она неоднократно приезжала на машине « Скорой помощи» к Чердаковой А.С., которая вызывала их иногда даже для того, чтобы пообщаться. При этом однажды Чердакова А.С. просила помочь ей со здоровьем, так как ей необходимо все документы до конца оформить, чтобы дети не ссорились. При этом сказала, что оформляет для Александра.

То обстоятельство, что Чердакова А.С. понимала и желала оформления договора дарения на сына Чердакова А.С. в судебном заседании подтвердили свидетель Грициншина О.Н., которая пояснила, что на своей автомашине отвозила Чердаковых к нотариусу в с.Георгиевское. При этом Чердакова А.СМ. говорила, что «оформить дарственную» хочет только на « «Сашу». Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Нибо З.Ш, работавшая секретарем в нотариальной конторе <адрес>. Так, Нибо З.Ш. пояснила, что хорошо помнит данную. Сделку, так как у них не так много их совершалось. Запомнила, что бабушка, хотя и была старая, но изъявила желание сама прочитать договор, достав очки. Так как у нотариуса был один кабинет, то она тоже там присутствовала. Нотариус неоднократно спрашивала бабушку, точно ли она желает подарить. На что та отвечала, что точно. При этом сын Чердаков зашел уже после того как был составлен договор и подписал его. Бабушка была бодренькая, все понимала. То обстоятельство, что Чердакова А.С., несмотря на возраст, была в полном рассудке до последнего, в судебном заседании подтвердили все свидетели.

Приходя к выводу, что Чердакова А.С. имела намерение подарить сыну Чердакову А.С. земельной участок и долю дома и понимала, что осуществила сделку, суд исходит также из следующего.

Так, Чердакова А.С., вступив в наследство после смерти своего старшего сына Чердакова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв. метров и 1/4 долю дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 21. 10. 2009 года и ее заявлением нотариусу о вступлении в наследство, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание на Бакуменко О.С. При этом в завещании указала только то имущество, на которое вступило в наследство после смерти сына. Кроме этого, со слов Бакуменко О.С., ее мать поняла, что подписала договор дарения. Однако, ни Чердакова А.С., ни Бакуменко О.С. при жизни Чердаковой А.С., данный договор дарения не оспаривала, требований о его отмене либо расторжении не выдвигали. Довод, что у них не имелся на руках договор дарения суд считает надуманным, так как со слов Бакуменко О.С. и это же подтверждается документами, Чердакова А.С. после этого еще дважды встречалась с нотариусом- когда оформляла доверенность на Бакуменко О.С. в связи с необходимостью оформления наследства после смерти Чердакова М.С. и при составлении завещания. Но при этом никаких вопросов по договору дарения не возникло.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, указанным в настоящем Кодексе, в силу признания ее таковой либо независимо от такого признания/ ничтожная сделка/.

Оценивая все представленные по делу доказательства, судом не установлено ни одного законного основания для признания сделки недействительной либо ничтожной.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чердакова А.С. удовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Че6рдаковой А.С. и Чердаковым А.С. договор дарения земельного участка, площадью 602 кв.метров, с кадастровым номером № с размещенной на нем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся.

Признать за Чердаковым А.С.ёновичем право собственности на земельной участок, площадью 602 кв.метров с кадастровым номером № и 1/2 долю жилого дома, общей площадью 158, 60 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию в Туапсинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 602 кв.метров. с кадастровым номером № с размещенной на нем 1/2 долей жилого дома, общей площадью 158, 6 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Бакуменко О.С. в удовлетворении встречных исковых требованиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья: