Дело № 2-1395/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                   г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Н.З. Слюсаревой

при секретаре - Ю.А.Романеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян А.С., Геворгян Л.П. к Администрации МО Туапсинский район об обязании во включении в списки пострадавших от наводнения граждан имеющих право, на получение единовременной финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости.

У С Т А Н О В И Л:

Казарян А.С. и Геворгян Л.П.обратились в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район об обязании во включении в списки пострадавших от наводнения граждан имеющих право, на получение единовременной финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой необходимости.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сиротин Б.В. и Казарян А.С. требования своего искового заявления поддерживали. В свою очередь Казарян А.С. пояснил, что он со всей семьей проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилье принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права

В связи с наводнением, случившимся в октябре 2010 года ими утрачено имущество первой необходимости, однако, Администрацией МО Туапсинский район им было отказано во включение в список граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, в виду отсутствия факта утраты имущества первой необходимости. Истец показал, что после наводнения комиссия с администрации к ним не приходила, а поэтому депутат их улицы Магдесян М.Р. проявил инициативу и 17 октября 2011года, на второй день после наводнения, пришел к ним в квартиру и в присутствии свидетелей составил акт по результатам наводнения, в акте указали уровень воды в жилом помещении и утраченное имущества, а комиссия от администрации пришла спустя три недели после наводнения, а именно 8 ноября 2010года, когда уже часть имущества испорченного находилась во дворе дома, в доме уже был наведен порядок, указали, что вода в помещение проникла через крышу, замкнула провода, вода проникла в прихожую и столовую, испортилась аппаратура, остальное имущество не перечислили, хотя оно стояло во дворе как испорченное - это были холодильник, стиральная машина, белье, обувь, диван, кухонный гарнитур, паласы. Просят суд обязать Администрацию МО Туапсинский район включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Представитель Администрации Туапсинского района - Земцова В.И. исковые требования не признала и пояснила, что в акте обследования жилого дома не указано пострадавшее имущество, в связи с чем, отсутствуют законные основания для включения истцов в список граждан имеющих право на получения мер господдержки.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований, или возражений.

Как установлено в судебном заседании истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками о регистрации в паспортах и домовой книгой.

Факт того, что истцы на день стихийного бедствия проживали по указанному адресу и квартира подверглась подтоплению от наводнения, имевшего место 16 октября 2010года, подтверждается актом обследования <адрес> расположенного по <адрес>, составленного депутатом Шепсинского сельского поселения Магдесян М,Р. В присутствии соседей Берлизовой и Бенклиян. В акте обследования указано, что уровень воды в жилых комнатах достигал 30-40 см. и в результате наводнения пострадало имущество первой необходимости такое как : холодильник, стиральная машина, кухонный гарнитур, ковер, паласы, шифоньер, диван, личные вещи.

Данный акт частично подтверждается и актом обследования жилого дома, составленного администрацией Шепсинкого сельского поселения, которые через три недели после наводнения, 08 ноября 2010года, составили акт, где отразили, что вода через крышу проникла в прихожую и столовую, замкнула проводку, испортился DVD видимых повреждений не обнаружено.

В то же время допрошенный в судебном заседании свидетель Ч член комиссии администрации, показал, что он составлял акт в результате стихийцного бедствия у Казарян А.С. 08 ноября 2010года, видел, что вода попала через поломанную крышу, осматривал снаружи, внутреннюю часть жилого помещения не смотрел, видел, что вода проникала в прихожую, столовую, была испорчена проводка, ее замкнуло, испорчен был DVD, а во дворе дома видел находившееся утраченное имущество такое как холодильник, стиральную машину, диван.

Свидетель М в судебном заседании показал, что он депутат Шепсинского сельского поселения, 17.10.2010 года он, как депутат <адрес> проявил инициативу по осмотру жилых помещений своих избирателей, пострадавших от наводнения. Администрация этого еще не делала и он принимал участие в обследовании квартиры семьи Казарян и других в присутствии свидетелей - соседей по дому и подписывал акт. Он пояснил, что у истцов небольшая трех комнатная квартира, уровень воды внутри квартиры составлял порядка 30-40 см., имущество, находящееся в квартире истцов было испорчено, такое как холодильник, стиральная машина, кухонный гарнитур, паласы, ковер, диван, шифоньер и личные вещи. Свидетель показал, что вода в квартиру Казарян проникла не только через проломенную крышу, но и снизу, так как дом расположен на небольшом фундаменте в низине, намного ниже основной дороги.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что после наводнения к ним в дом администрация не приходила и они с депутатом решили зафиксировать, что произошло в их жилых помещениях и сразу же 17 октября 2010года пришли в дом к Казарян А.С. и к другим жителям, были все в сапогах и увидели в квартире у Казарян воду во всех комнатах на уровне 30-40 см. грязь, ил и утраченное имущестсво такое как стиральная машинка холодильник, шифоньер, белье, диван, кухонный гарнитур. Администрация пришла лишь 8 ноября 2010 года когда в квартире все было убрано, но утраченное имущество стояло во дворе, часть уже было выброшено.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель БЕ который показал, что он был в составе комиссии во главе с депутатом М и заходил в жилое помещение Казарян, где видел воду, ил и поврежденное имущество, вода проникала через крышу и со двора и все это они заактировали и он в этом расписывался.

Факт утраты имущества истцов, а именно холодильника марки Бирюса 133 и стиральной машины марки Аристон подтверждается актами технического состояния № 1649 № 1648 от 12.07.2011 года, согласно которым причиной возникновения неисправности указанной техники является попадание влаги и механических частиц в цепи питания и механизмы.

Учитывая, что акт обследования составлен комиссией при администрации только 08.11.2010 года, то есть по истечении более трех недель с момента стихийного бедствия, имевшего место в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, суд так же кладет в основу своего решения и результаты обследования отраженные в акте от 17.10.2010 года.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 31 марта 2005 года «О финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов» право на получение единовременной помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей, имеют пострадавшие граждане, местом жительства которых по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира истцов подверглась затоплению, имущество истцов испорчено, то есть имеются основания для включения истцов в списки граждан имеющих право на получение единовременной финансовой помощи.

Доводы представителя ответчика, что имущество истцов не пострадало, что воды в доме не было не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, так как эти доводы полностью опровергаются доказательствами установленными в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казарян А.С. и Геворгян Л.П. удовлетворить.

Признать за Казарян А.С. и Геворгян Л.П. право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере по 150 000 рублей каждому.

Обязать Администрацию МО Туапсинский район включить Казарян А.С. и Геворгян Л.П. в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере по 150 000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано вКраснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Судья