Дело № 2-1353365/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 г. гор.Туапсе Туапсинский районный суд Краснодарского края В составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Ухтомской Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова В.В. к Тутаришеву К.Д. о взыскании долга по договору займа, суд У С Т А Н О В И Л : Антонов В.В. обратился в суд с иском к Тутаришеву К.Д. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что по договору займа ответчик обязался вернуть его матери, умершей 14.07.2009 года, денежные средства в сумме 70 000 руб. до 01 июня 2009 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Дацишин Д.В. поддержал исковые требования и пояснил, что 03 февраля 2009 года Ант. Ант. заключила договор займа, заверенный нотариально, с ответчиком. Согласно условий договора ответчик занял у Ант.. 70 000 рублей сроком до 01.06.2009 г. с выплатой ежемесячно 5% от суммы займа. В установленный договором срок долг возвращен не был. 14 июля 2009 года Ант.. умерла. Истец по делу является единственным наследником по закону после смерти Ант.., вступил в наследство и как наследник имеет право требовать возврата денежных средств от ответчика. Просит взыскать с Тутаришева К.Д. 70 000 рублей в счет погашения основного долга, 14 000 руб. проценты, по договору займа, и применить ст.395 ГК РФ и взыскать также 12 303.96 руб. проценты за пользование денежными средствами, а всего 96 303 руб. 96 коп. Ответчик Тутаришев К.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ для коммерческих целей занял у Ант.. 70 000 рублей. Договор займа был заключен у нотариуса. Однако через несколько дней, а именно 7 февраля он отдал ей 7000 рублей, 10 февраля -14 000 руб., 5 марта - 35 000 рублей, 9 марта - 10 000 рублей и 3500 рублей проценты за 1 месяц. Расписки в получении денег он не брал, факт передачи денег могут подтвердить свидетели. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Антонова В.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что Антонов В.В. согласно свидетельства о праве на наследство по закону является наследником Ант., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, Антонов В.В. обоснованно обратился о возврате суммы по договору займа. Так, согласно договора займа, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Тутаришев К.Д. получил от Ант.. денежные средства в сумме 70 000 руб. и обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно процентов в размере 5% от суммы займа. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из п.2 указанного договора займа Ант.. передала Тутаришеву К.Д. 70 000 руб. до подписания договора займа, что является подтверждением передачи указанной суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа был установлен 01.06. 2009 года, но как следует из пояснений истца денежные средства не возращены. Указанный факт подтвердила также в судебном заседании свидетель Глиц. пояснившая, что в ее присутствии в июле 2009 года незадолго до смерти Ант. говорила ответчику о возврате суммы долга, так как ей необходимы деньги для поездки в больницу в <адрес>. Получая денежные средства в сумме 70 000руб. по договору займа Тутаришев К.Д. взял на себя обязательство по возврату указанной суммы, но данное обязательство не выполнил. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что указанная сумма займа с учетом оговоренных процентов должна быть взыскана с ответчика. Согласно п. 6 договора займа в случае просрочки возврата займа Тутаришев К.Д. обязуется выплатить Ант.. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом учетной ставки банковского рефинансирования, которая согласно справки ЦБ России составляет 8.25% годовых. Проверив представленный расчет истцом, суд считает его обоснованным в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 12 303руб. 96 коп. руб. А всего с ответчика подлежит взысканию 96 303 рубля 96 коп. Доводы ответчика о том, что он в феврале и в марте 2009 года полностью возвратил долг Ант.. суд считает необоснованными. В обосновании указанных доводов ответчик ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в присутствии которых он возвращал частично денежные средства, а также представил запись о возвращенных суммах, которую выполняла по его просьбе Кар. Однако, письменных доказательств о возврате суммы долга ответчиком не представлено. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В связи с чем суд не может принять в качестве допустимого доказательства показания свидетеля Кар. и Рог., поскольку возврат суммы займа также должен быть подтвержден письменными доказательствами. Учитывая изложенное суд приходит к выводу что исковые требования Антонова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3089 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Антонова В.В. удовлетворить. Взыскать с Тутаришева К,Д. в пользу Антонова В.В. в счет возмещении долга по договору займа 70 000 руб., ( семьдесят тысяч руб. ), 14 000 руб. ( четырнадцать тысяч руб. ) проценты по договору займа и 12 3030руб. 96 коп. ( двенадцать тысяч триста три руб. 96 коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 96 303 руб. 96 коп. ( девяносто шесть тысяч триста три руб. 96 коп. ) Взыскать с Тутаришева К,Д. в доход государства госпошлину в сумме 3089 руб., ( три тысячи восемьдесят девять руб. ). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.