Решение по иску ГУ `Центр восстановительной медицины и реабилитации `Сосновый`` МВД России к Миронову А.А. об устранении препятсвий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольно возведенного гаража и хозяйственных построек.



          К делу № 2-1234/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                            Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Кизко А.С.

С участием представителей истца ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России по доверенности Почосик Е.А.

Представителя третьего лица Администрации МО Туапсинский район по доверенности Макаровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «ЦЕНТР ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И РЕАБИЛИТАЦИИ «СОСНОВЫЙ» МВД РОССИИ к Миронову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного гаража и хозяйственных построек.

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Центр Восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявление к Миронову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного гаража и хозяйственных построек.

В судебном заседании представитель истца Почосик Е.А. исковые требования поддержала и пояснил что на земельном участке принадлежащем ГУ ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России на праве постоянного (бессрочного) пользованияМироновым А.А. был возведен металлический гараж и хоз. постройка.

Возведение металлического гаража и хоз. постройки было произведено без получения необходимой разрешительной технической документации и без отведения участка под постоянную застройку.

Земельный участок кадастровый номер , на котором расположены самовольно возведенные строения, является федеральной собственностью и находиться в постоянном бессрочном пользовании у ГУ ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 22.02.2007 года серии 23-АБ .

Справка филиала ГУЛ «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району от 09.06.2011 года на Миронова А.А. подтверждает отсутствие правовой регистрации, права собственности, владения и пользования металлическим гаражом и хоз. постройкой.

Актом проверки сохранности и эффективности использования федерального имущества, закрепленного за ГУ ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России от 15.02.2011 года установлено, что самовольно возведенные постройки нарушают интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, закрепившего его на праве постоянного бессрочного пользования за ГУ ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России исключительно для эксплуатации зданий и сооружений Центра.

Сохранение самовольно возведенных построек нарушает законные интересы ГУ ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России, поскольку препятствует пользованию предоставленным земельным участком, не позволяет использовать участок по своему усмотрению.

Просит судустранить препятствия в пользовании земельным участком, установленныесамовольнымипостройками (металлический гараж, хоз.постройка),расположенными в <адрес>.Обязать ответчика Миронова А.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный гараж и хоз. потсройку, расположенные в <адрес>.Взыскать с Миронова А.А. оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. в пользу ГУ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России».

Представитель третьего лица Администрации МО Туапсинский район по доверенности Макарова Е.А. пояснила, что уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район разрешение на строительство спорных объектов не выдавалось. При вынесении решения полностью полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Миронов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации Сосновый МВД «России» подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> Государственному учреждению «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД РФ на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок для эксплуатации многопрофильного лечебно-профилактического больничного учреждения, состоящий из двух обособленных участков 1-394151 кв.м., 2-146446 кв.м. Категории земель земли особо охраняемых территории и объектов. Адрес расположения: <адрес>, <адрес>

Согласно акта проверки сохранности и эффективности использования федерального имущества от 15.02.2011 года выявлено нарушение интересов РФ как собственника земельного участка заключающееся в том, что Миронов А.А. самовольно без получения разрушительной документации возвел на данном земельном участке хоз. постройку и металлический гараж.

Как следует из ответа Крайтехинвентаризации Краевое БТИ от 09.06.2011 года сведений о зарегистрированных правах за гр. Мироновым А.А. на объект недвижимости «Металлический гараж, хозяйственная постройка» расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке федерального уровня, находящимся в постоянном бессрочном пользовании у ГУ ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России в архиве филиала отсутствуют.

В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, жилое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативно-правовыми актами, либо создание без получение на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка полежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В силу статьи 41 Земельного кодекса РФ данные права также принадлежат лицу, которому участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что строения, расположенные ответчиком на земельном участке истца, являются самовольно возведенными и на основании указанных норм законодательства подлежат сносу и демонтажу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворитьУстранить препятствия в пользовании земельным участком, установленныесамовольно возведенными постройками, а именно: металлический гараж и хозяйственная постройка,расположенные на территории санатория ГУ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России», <адрес>.

Обязать ответчика Миронова А.А. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный гараж и хозяйственную постройку по указанному адресу.

Взыскать с Миронова А.А. в пользу ГУ «ЦВМ и Р «Сосновый» МВД России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:______________________