К делу № 2- 637/11

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                     Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Кизко А.С.

С участием истицы: Спириной З.Ф.

Ответчика Вольникова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Спириной З.Ф. к Вольникову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом путем сноса незаконченного строительством объекта,

УСТАНОВИЛ:

Спирина З.Ф. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Вольникову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом путем сноса незаконченного строительством объекта.

В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила и пояснила, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» с 1990 года. На праве собственности ей принадлежит садовый участок № и садовый дом, выстроенный в соответствии с утвержденным архитектурой проектом и всей разрешительной документацией. Документы, подтверждающие ее право собственности, при этом прилагаются. Рядом с ее садовым участком расположен непосредственно граничащий с ее, садовый участок №, принадлежащий гражданину Вольникову А.В.. Ответчик в нарушение действующего устава СНТ «Дорожник» (раздел №7, порядок строительства объектов индивидуального и общего пользования в садовом некоммерческом товариществе ст. 1-5), а, так же СНиП, возводит жилой дом в непосредственной близости от ее садового участка прямо на его границе, не соблюдая санитарного, противопожарного разрыва и нарушая правила инсоляции, затемняя не только ее участок но и естественный свет садового дома.

В соответствии со сводом правил по проектированию и строительству СП-П-Ш-99 застройщик обязан иметь постановление администрации о разрешении строительства, документ, удостоверяющий право застройщика на земельный участок, выкопировку из генерального плана на земельный участок, выкопировку из генерального плана соответствующей градостроительной документации, ситуационный план, технические условия (ТУ) присоединения к инженерным сетям со схемой плана этажей фасады, разрывы, акт касающейся натурного установления границ земельного участка и разбивки строений (со схемой выноса в натуре). При этом в целях пожарной безопасности расстояние между жилыми домами на соседних участках должно быть от 6 до 15метров в зависимости от огнестойкости строений. Во всяком случае расстояние от забора до стены дома не может быть менее 1-1,5 метра.

В соответствии со статьей 33-ФЗ о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан №66-ФЗ от 15 апреля 1998г(с соответствующими изменениями и дополнениями, внесенными в ФЗ 21.03.2001 г; 08.12.2003г; 22.08.2004г; 02.11.2004; 30.06.2006г; 26.06.2007г; 23.11.2007; и 14.04.2008г.) любое строительство на территории садового участка должно быть разрешено и согласовано с садоводческим некоммерческим товариществом и разрешительной документацией.

При этом минимальное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями и границами земельных участков должны отстоять от границ участков не менее 4 метров. Ограждения участков должны минимально затенять территории соседних участков и должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой 1,5 метра.

Расстояние между жилыми строениями или домами, расположенными на соседних участках, должны быть в пределах от 6 до 10 м. Вольников А.В. уже воздвиг строение высотой 2,9-3,0м.

На уровне 3 м под бетонным перекрытием Вольников А.В. оборудовал бетонный желоб для сбора и стока воды, течение которого направлено на ее участок под фундамент дома и опорные стены, в результате которого угловая опорная стена дала трещину и подмыта, требует немедленного восстановления.

Однако ответчик в нарушение всех вышеперечисленных норм и правил и действующего законодательства возводит на расстоянии 0,5м от ее садового участка строение жилой дом уже высотой 2,9метра, сделав бетонные перекрытия, полностью заслонив и затенив ее участок и дом. На ее неоднократные требования прекратить строительство ответчик отвечает оскорблениями и руганью, продолжая возведение самовольного строительства.

Согласно СНиП 2.07.08-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений (п.2.12) расстояния между жилыми и общественными строениями следует принимать на основании расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности приведенными в СНиП П-4-79. Это расстояние должно быть не менее 1,5м между зданиями высотой 2-3 этажа, а между хозяйственными постройками не менее 1 метра.

Таким образом, ответчик, в нарушение всех законов возводит в непосредственной близости от ее участка, затемняя доступ света в ее дом и земельный участок, строение высотой более 3-х метров, тем самым, создавая препятствия в пользовании ее садовым участком и домом.

Просит суд устранить препятствия, чинимые Вольниковым А.В. в пользовании земельным участком и садовым домом Спириной З.Ф. по адресу: <адрес> путем запрещения Вольникову А.В. продолжать строительство объекта капитального строительства возведенного в монолитном конструктивном решении на своем земельном участке № в СНТ «Дорожник» и обязать Вольникова А.В. своими силами и за свой счет выполнить ливнеотвод между возведенным бетонным строением и земельным участком № Спириной З.Ф. выполнив его строительство в соответствии с требованиями СНиП 2.04.03-85 «Канализация Наружные сети и сооружения», СНиП 30-02-97 «Планирования и застройки территории садоводства объединения граждан» устранив затопление земельного участка Спириной З.Ф. Взыскать с Вольникова А.В. в пользу Спириной З.Ф. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 39 552 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Вольников А.В. исковые требования Спириной З.Ф. не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в 1996 году он приобрел земельный участок 213 в садовом некоммерческом товариществе «Дорожник» площадью 338 кв.м. В 1997 годах по устному обоюдному согласию со Спириным Г.Е., они договорились, что поскольку баню он поставил вплотную к границе, а сейчас строит септик непосредственно около их забора, то они также будем строить цокольный этаж на расстоянии 0,8 м от забора.

Согласно СНиП 2.07.01-89 п.8 «расстояние между зданиями 1 и 2 степеней огнестойкости допускается предусматривать менее 6 м при условии, если стена более высокого здания, расположенная напротив другого здания является противопожарной. Кроме того, согласно п.З расстояние между стенами зданий 1 и 2 степени огнестойкости без оконных проемов допускается уменьшать на 20%. Цокольный этаж у них выполнен из бетона, со стороны участка 215 стена будет глухой из кирпича. Из аэросъемки видно, что самое близкое расстояние между их домами составляет 4,4 м. Так же из аэросъемки видно, что граница между участками проходит практически через баню, хотя на самом деле забор перенесен примерно на 0,5 м по всей длине. За счет этого увеличилась площадь участка 215 (сравнить площадь до оформления кадастра и после его оформления). Поэтому их строение оказалось от забора на 0,8 м.

Со стороны участка 217 расстояние между строениями, облицованными горючим материалом, гораздо меньше их. К тому же вплотную к участку 217 находится котельная участка 215, работающая на жидком топливе. Что касается стока воды, то, как его строение находится ниже уровня участка 215 и вся вода стекает к ним, о чем ими подано заявление в правление общества с целью проверки данных обстоятельств. Вообще на данной местности текут грунтовые воды, так в цокольном этаже дома на участке 193 (Ач. ) стоит вода, на участке 210 (Круж.) так же стояла вода пока они не сделали специальный отвод за счет общественной дороги и другие. Просит в иске Спириной З.Ф. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № Спириной З.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права № Вольникову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 338 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Согласно материалов дела, пояснений сторон и представленных фотографий ответчик возводит объект капитального строительства из железобетона в непосредственной близости от садового участка истца прямо на его границе.

В соответствии с заключением судебного эксперта № 142/16.1 от 07 июня 2011 года Научно производственного предприятия ООО «ЮрИнСтрой» боковые стороны и тыльная сторона объекта капитального строительства, возведённый в монолитном конструктивном решении, собственником Вольниковым А.В., находится в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 338,17 кв.м. Фасад монолитного железобетонного строения выступает на расстояние 0,5 м за пределы фасадной линии существующей застройки.

В представленных материалах гражданского дела №2-637/11 имеется справка садово-огороднического товарищества «Дорожник» (л.д. 57) о том, что гр. Вольников А. В. является членом садово-огороднического товарищества «Дорожник» и за ним закреплён земельный участок №, площадью 388,17 кв.м. Решением правления СОТа «Дорожник» от 28 июня 1997 года протокол №9, гр. Вольникову А.В. разрешено строительство садового домика по типовому проекту из блочно-кирпичного материала размером 8,0x8,0 метров или площадью 64 кв.м., в т.ч. жилой 50 кв.м.

В представленных для исследования материалах гражданского дела №2-637/11, проектно-техническая документация на возведённое Вольниковым А.В. строение на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, площадью 338,17 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Ввиду того, что исследуемое строение является объектом незавершенного строительства, в материалах дела № 2-637/11 отсутствует проектно техническая документация на исследуемый объект, а также технический (кадастровый) паспорт на строение, вследствие чего неизвестно будущее функциональное назначение объекта, эксперту технически невозможно ответить на поставленный вопрос.

Фактически строение расположено за пределами красной линии проезда на расстоянии 0,5 м, что не соответствует требованиям п. 6.6 СНиП 30-02-97*: Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м

Фактическое расстояние от строения до границы соседнего участка фасадной линии участка составляет 0,5 м, по тыльной границе строения - 0,71 м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97*: минимальное расстояние от жилого строения (или дома) до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть 3 м.

Фактическое расстояние между строением, возведённым Вольниковым А.В., до ближайшего угла строения (литер П, туалет) - 1,4 м., до дальнего угла ближайшего строения (литер Г1, туалет) - 2,2 м, что не соответствует расстояниям, указанным в табл.2* СНиП 30-02-97*: минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (или домами) и группами строений (или домов) на участках должно быть 6 м при материале стен камень, бетон или другие негорючие материалы.

Фактическое расстояние между строением, возведённым Вольниковым А.В., до здания садового дома, литер А, принадлежащего Спириной З.Ф., до ближайшего угла здания - 5,11 м., до дальнего угла строения - 6,2 м, что не соответствует расстояниям, указанным в табл.2* СНиП 30-02-97*: минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (или домами) и группами строений (или домов) на участках должно быть 6 м при материале стен камень, бетон или другие негорючие материалы.

По состоянию на момент экспертного осмотра определено, что указанный в вопросе суда ливнеотвод между возводимым Вольниковым А.В. строением и земельным участком №, принадлежащим Спириной З.Ф., отсутствует. Мероприятия по отводу сточной воды с земельного участка №, принадлежащего Вольникову А.В., указанные в СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», по состоянию на момент экспертного осмотра, отсутствуют.

Таким образом, технически возможно затопление земельного участка №, принадлежащего Спириной З.Ф.

Для предотвращения затопления земельного участка № принадлежащего Спириной З.Ф. сточными водами с земельного участка №, технически необходимо предусмотреть мероприятия указанные в СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», СнНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных объединений граждан» здания и сооружения.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта. Принимая во внимание выводы данной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что Вольниковым А.В. при возведении объекта капитального строительства в монолитном конструктивном решении на своем земельном участке № в СНТ «Дорожник» были допущены нарушения строительных норм и правил, в результате чего нарушены права и законные интересы собственника соседнего земельного участка № и садового дома- Спириной З.Ф.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы это нарушение и не было соединено с лишением владения.

Из исследованных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Спириной З.Ф.

В соответствии со ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы назначенной в рамках рассмотрения данного дела Спириной З.Ф. было оплачено 38 400 рублей, что подтверждается кассовым ордером, а также государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Устранить препятствия, чинимые Вольниковым А.В. в пользовании земельным участком и садовым домом Спириной З.Ф. по адресу: <адрес> путем запрещения Вольникову А.В. продолжать строительство объекта капитального строительства, возведенного в монолитном конструктивном решении на своем земельном участке № в СНТ «Дорожник» и обязать Вольникова А.В. своими силами и за свой счет выполнить ливнеотвод между возведенным бетонным строением и земельным участком № Спириной З.Ф. осуществив его строительство в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Канализация Наружные сети и сооружения», СНиП 30-02-97 «Планирования и застройки территории садоводства объединения граждан», устранив затопление земельного участка Спириной З.Ф..

Взыскать с Вольникова А.В. в пользу Спириной З.Ф. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 39 552 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий __________________