К делу № 2- 907/2011

27 июня 2011 года                               Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.

При секретаре: Кизко А.С.

С участием представителя истца по первоначальному иску по доверенности Саркисян Ю.С.

Представителей ответчицы по первоначальному иску по доверенностям Назаровой Ю.А., Багдасаровой Н.А. Сердюковой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Виноградова И.В. к Назаровой Н.С. о возмещении расходов на возведение домовладения и других строительных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов И.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Назаровой Н.С. о возмещении расходов на возведение домовладения и других строительных сооружений.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Виноградов И.В. не явился, но направил в суд для представления своих интересов представителя Саркисян Ю.С., который исковые требования уточнил и пояснил, что решением Туапсинского районного суда от 5 апреля 2010 годапо делу № 2-10/10 по иску Назаровой Н.С. к Виноградову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем выселения и встречному иску Виноградова И.В. к Назаровой Н.С. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок исковые требования Назаровой Н.С. удовлетворены, устранены препятствия в пользовании и распоряжении Назаровой Н.С. жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, путем выселения Виноградова И.В. и членов его семьи из занимаемого жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Виноградова И.В. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 годарешение Туапсинского районного суда от 5 апреля в части отказа в иске Виноградову И.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части указанное решение Туапсинского районного суда оставлено без изменения. Определением Туапсинского районного суда его встречные исковые требования по настоящему делу оставлены без рассмотрения.

Судебными постановлениями установлено, что между Виноградовым И.В. и Назаровой Н.С. в 1997 году состоялась договоренность о намерении совершить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и, действуя на доверии, они не заключили письменного договора в соответствии с требованиями ст. ст. 550, 554-555 ГК РФ. Он выплатил Назаровой Н.С. стоимость домовладения. С согласия Назаровой Н.С. он и члены его семьи вселились в указанное домовладение. В течение всего периода проживания с 1997 года по апрель 2010 года он осуществлял строительство на земельном участке: возвел совершенно новое домовладение, а также другие сооружения -подпорную стену, каменный забор, фундамент размерами 10, 00 х 12, 00 м. для нового дома. Необходимость возведения совершенно нового домовладения объясняется следующими обстоятельствами. Ответчица приобрела у гражданки Вас. за 6 000 руб. по договору купли-продажи от 11 августа 1977 года спорное домовладение, представляющее собой деревянный, одноэтажный дом, крытый шифером, полезной площадью 28, 8 кв., жилой площадью 21, 9 кв. метров.

Впоследствии, уже в процессе судебного разбирательства по делу № 2-10/10, ответчицей был представлен технический паспорт по состоянию на 1 августа 1985 года, из которого видно, что она, также без соответствующего разрешения и градостроительной документации, самовольно осуществила перестройку домовладения, доведя его общую площадь дот 100, 9 кв. метров, в т.ч. жилой - 45. 00 кв. м.

Тем не менее, потребительские свойства данного домовладения так и не повысились, и оно продолжало оставаться весьма ветхим.

Таким образом, то домовладение, которое ответчица приобрела у гражданки Вас. фактически было полностью изношено и восстановлению не подлежало. Жить в нем было просто невозможно. Действительно, в период с 1997 по 2010 г.г. им было осуществлено самовольное строительство, без разрешения на него и градостроительной документации, что в соответствии со ст. 222 ч. 2 ГК РФ в связи с не предоставлением им письменных документов в подтверждение состоявшейся между ними гражданско-правовой сделки лишало его права признания за ним права собственности на возведенные объекты.

Вместе с тем, ответчица в ходе судебного разбирательства по делу № 2-10/10 отказалась от своих исковых требований в части сноса самовольно возведенного им домовладения и других сооружений и этот отказ был принят судом.

Согласно сводной смете расходов стоимости строительных работ его реальные расходы на строительство нового домовладения и других строительных сооружений составили 14 677 521 руб.,которые в соответствии с приведенным законом должна ему возместить ответчик, а также расходы по оплате оказанных ему услуг по составлению этой сметы в размере 60 000 руб.

Просит суд возместить Виноградову И.В. расходы на строительство двух жилых домов лит.А и лит.Б, возведенных на земельном участке Назаровой Н.С. по адресу: <адрес>. Взыскать с Назаровой Н.С. в его пользу 14 737 521руб.

Ответчица Назарова Н.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд для представления своих интересов представителей.

Представители ответчицы Назарова Ю.А., Багдасарова Н.А. и Сердюкова Н.А. исковые требования Виноградова И.В. не признали и пояснили что, Назарова Нина Семеновна, является собственником жилого дома общей площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

В 1996 году ответчик обратился к ней с просьбой сдать ему в наем часть домовладения для того, что бы он мог там жить со своей семьей. Учитывая, что она уже является пенсионером (в 1996 году ей было 72 года), а так же состояние здоровья, она имела намерение переехать на постоянное место жительство к своей дочери в город Сочи. В связи с этим она согласилась на предложение Виноградова И.В. и разрешила ему проживать в принадлежащем ей домовладении.

В дальнейшем Виноградов обратился к ней с просьбой продать ему указанный объект недвижимости, однако, сделка между ними так и не состоялась.

Решением Туапсинского районного суда от 5 апреля 2010 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения от 18 мая 2010 года были удовлетворены его исковые требования о выселении Виноградова И.В. из принадлежащего ей домовладения, в удовлетворении требований Виноградова И.В. о признании права собственности на жилой дом, отказано.

До настоящего времени Виноградов продолжает проживать в принадлежащем ей домовладении, и, не смотря на ее неоднократные требования освободить жилое помещение, Виноградов И.В. ни только не выселяется из дома, но и продолжает осуществлять на земельном участке самовольное строительство в целях дальнейшего занятия предпринимательской деятельностью. Своего согласия на осуществление каких-либо строительных работ либо реконструкции принадлежащего ей домовладения ответчику она никогда не давала, напротив она неоднократно предупреждала его о незаконности совершаемых им действий и требовала прекращения строительства. Так, направленные в адрес ответчика телеграммы, оставлены без внимания.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время фактически принадлежащего ей домовладения не существует, сохранить жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., в том числе жилой площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не возможно, считает, что Виноградов обязан осуществить снос самовольно возведенного объекта.

Просит судв иске Виноградова И.В., отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Виноградова И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда от 05 апреля 2010 года исковые требования Назаровой Н.С. удовлетворены. Устранены препятствия в пользовании и распоряжении Назаровой Н.С. жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> путем выселения Виноградова И.В. и членов его семьи из занимаемого жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Виноградова И.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2010 года решение Туапсинского районного суда от 05 апреля 2010 года в части отказа в иске Виноградову И.В. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отменено, и дело направлено в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение Туапсинского районного суда от 05.04.2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными постановлениями установлено, что между Виноградовым И.В. и Назаровой Н.С. в 1997 году состоялась договоренность о намерении совершить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и, действуя на доверии, они не заключили письменного договора в соответствии с требованиями ст. ст. 550, 554-555 ГК РФ. Он выплатил Назаровой Н.С. стоимость домовладения. С согласия Назаровой Н.С. он и члены его семьи вселились в указанное домовладение. В течение всего периода проживания с 1997 года по апрель 2010 года он осуществлял строительство на земельном участке: возвел совершенно новое домовладение, а также другие сооружения -подпорную стену, каменный забор, фундамент размерами 10, 00 х 12, 00 м. для нового дома.

Согласно представленного Виноградовым И.В. сводного сметного расчета стоимости строительства жилых блоков, расположенных по адресу: <адрес>, составленного ООО «Стройтехнадзор» составляет 14 677 521 рублей.

Из технических паспортов строений Лит. А.Б,Г, видно, что на земельном участке, принадлежащем Назаровой Н.С. возведены данные объекты недвижимости.

В соответствии с договором подряда № 01/2011 от 21 марта 2011 года Виноградов И.В. оплатил ООО «Стройтехнадзор» за составление сметной документации по строительству жилого дома по <адрес> 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается также актом №1 от 30 марта 2011 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №1.

В соответствии со ст. 222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Таким образом, с исковые требования Виноградова И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Виноградова И.В. удовлетворены, а дело в части исковых требований Назаровой Н.С. , подлежит прекращению, на основании ст. 103 ГПК РФ с Назаровой Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова И.В. удовлетворить. Возместить расходы на строительство двух жилых дома Лит. А и Лит. Б, возведенных на земельном участке Назаровой Н.С. по адресу: <адрес>. 4, взыскав с Назаровой Н.С. в пользу Виноградова И.В. денежную сумму в размере 14 737 521 рублей.

Взыскать Назаровой Н.С. в доход государства государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:_________________