РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 г. г. Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. УСТАНОВИЛ : В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, в обоснование которых пояснил, что Коблев Р.А. имеет на праве собственности земельный участок площадью 380 квм, расположенный по адресу <адрес>. При проведении межевания его земельного участка межующей организацией было установлено, что произошла кадастровая ошибка при межевании земельных участков ответчиков, в связи с чем его земельный участок по кадастру имеет пересечения с земельными участками ответчиков. Приостановка его земельного участка была приостановлена до устранения выявленного пересечения. Коблев предложил Филатовым в добровольном порядке устранить кадастровую ошибку путем их обращения в ФГУ «Земельная кадастровая палата», однако последние отказались вносить изменения в сведения о своих земельных участках. Тем самым ответчики препятствуют в постановке его земельного участка на кадастровый учет. В соответствии с результатами проведенной экспертизы установлено, что кадастровая ошибка произошла при межевании земельных участков ответчиков. Просит признать результаты межевания земельных участков недействительными, обязать ФБУ «Кадастровая Палата» внести изменения в Государственный кадастр в части границ земельных участков ответчиков и считать их участки в части границ и площади декларированными. В соответствии со ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы в сумме 35600 рублей: 25 000 руб. за производство экспертизы, 10 000 руб. за услуги представителя, 200 руб.госпошлину и 400 рублей за удостоверение доверенности на имя представителя. Ответчик Филатов А.О. и Филатова В.В. исковые требования не признали, при этом Филатов А.О., действуя от своего имени и от имени Филатовой В.В., пояснил, что у них на праве собственности имеется два земельный участка площадью по 500 квм каждый, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>. Фактических пересечений с земельным участком истца у них не имеется и не может быть поскольку между их участками расположены три земельных участка. Оба земельных участка были ими поставлены на кадастровый учет в 2001 году по результатам межевания. Со слов представителя истца следует, что при межевании допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером. Полагает, что выявленную ошибку ФБУ «Кадастровая палата» могли исправить сами, а истец должен обращаться не к ним с претензиями, а к кадастровому инженеру, допустившему ошибку. В соответствии с федеральным законом №221-ФЗ « О кадастре» техническая ошибка может быть исправлена самой организацией. Порядок устранения такой ошибки изложен в Письме Минэкономразвития. Никакго заявления от него в ФБУ «Кадастровая палата» не требуется. Просит в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Коблева Р.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: Так, в судебном заседании установлено, что Коблев Р.А. является собственником 1\2 доли жилого <адрес> расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20 декабря 1999 года. (л.д. 11), на основании договора купли-продажи. В соответствии с распоряжением главы администрации Георгиевского сельского округа № от 11.02.1999 года и записи в похозяйственной книги, за ним закреплен земельный участок площадью 380 квм, на котором расположена 1/2 доля приобретенного им жилого дома. В целях формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет Коблевым Р.А.было проведено межевание своего земельного участка и сданы документы в ФБУ «кадастровая палата» для постановки на учет. Решением ФБУ «Кадастровая палата» от 07.02.2011 года постановка на кадастровый учет земельного участка истца приостановлена в связи с образованием накладки на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым №, которые имеют уточненные границы и площадь. Согласно данных кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Филатовой В.В. на праве собственности, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания в 2001 году, расположен по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Филатову А.О., постановлен на кадастровый учет по результатам межевания в 2001 году., расположен по адресу <адрес>. Как следует из пояснений сторон, фактических пересечений границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется. Между земельными участками имеются другие земельные участки, заключением эксперта, также подтверждено, что фактических пересечений земельные участки не имеют, расстояние между ними около 150 м. Кроме того, в ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы, установлено, что при межевании земельных участков № и №а по <адрес> допущена ошибка при межевании, в связи с неправильным определением координат межевых знаков, неверно определено их местонахождение на местности. В связи с чем для исправления кадастровой ошибки необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков № и №а по <адрес>, для чего необходимо подготовить межевые планы на уточнение сведений о данных земельных участках. Таким образом, из представленных материалов следует, что ошибка допущена при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков №, принадлежащего Филатову А.О. и №а, принадлежащего Филатовой В.В., что препятствует Коблеву Р.А. провести государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения. То есть, требования Коблева Р.А. о признании результатов межевания недействительными и постановки на кадастровый учет земельных участков ответчиков в соответствии с проведенным межеванием, недействительными, являются обоснованными. Согласно подпункт 2 п.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В данном случае ошибка содержалась в межевых делах земельных участков № и №а по <адрес>. Согласно п.4 ст.28 указанного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд, по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В связи с тем, что исправление кадастровый ошибки, то есть внесение учета изменений в сведения государственного кадастра проводиться в соответствии с ч.14 ст.45 Закона «О кадастре», внесение таких изменений возможно после проведения и подготовки новых межевых планов. Приведение в соответствие сведений кадастрового учета земельного участка №, принадлежащего Филатову А.О. и участка №а, принадлежащего Филатовой В.В., произвести не представляется возможным, так как ответчиками ошибки в межевании не устранены, в связи с чем сведения о местоположении границ и площади земельных участков ответчиков в Государственном кадастре недвижимости подлежат признанию недействительными, и сведения об указанных участках необходимо считать декларированными. Доводы Филатова А.О. о том, что ФБУ «Кадастровая палата» вправе внести изменения в государственный кадастр самостоятельно, без их заявления, не основаны на законе. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, и без заявления собственника земельного участка невозможны. Только собственник земельного участка, при межевании которого допущена ошибка, вправе обратиться к кадастровому инженеру, для ее устранения. Ссылки ответчика на письмо Минэконразвития РФ от 27 марта 2009 года №4448-ИМ/Д23, являются также несостоятельными. Письмом Минэкономразвития РФ от 11 марта 2010 года разъяснено, что письмо от 27.03.2009 года не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативно правовым актом, имеет информационный характер и не препятствует руководствоваться непосредственно нормами законодательства. В соответствии с указанным письмом устранение несоответствий в сведениях государственного кадастра необходимо проводить в соответствии с ч.14 ст.45 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенных земельных участков, на основании материалов работ по такому уточнению, то есть при проведении повторного межевания. Суд также считает, подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Согласно представленных квитанций, в том числе за производство экспертизы Коблевым Р.А. понесены судебные расходы в сумме 35600 руб., из них: 25000 руб. - за производство экспертизы, 200 руб. госпошлина, 400 руб.- удостоверение доверенности, 10 000 рублей за услуги представителя, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коблева Р.А. удовлетворить. Устранить препятствия в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 380 квм, расположенного в <адрес>. Признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков № кадастровый номер № и земельного участка №а кадастровый номер № расположенных по <адрес>, внести изменения в сведения Государственного кадастрового учета, считать границы и площадь обоих участков учтенными декларативно. Взыскать с Филатовой В.В. и Филатова А.О. в пользу Коблева Р.А. солидарно судебные расходы в сумме 35 600 руб. ( тридцать пять тысяч шестьсот руб. ). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ