К делу № 2-1524/2011

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2011 года                                                             Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.,

при секретаре: Кизко А.С.,

С участием представителя истца Яшиной Л.А.адвоката Кузнецовой Н.В.,

представителя ответчика Администрации МО «Туапсинский район» Дзюба Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшина Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Администрации МО <адрес> о признании обще долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Яшина Л.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А, В и Б обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Администрации МО <адрес> о признании обще долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, адвокат Кузнецова Н.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истица проживает по указанному адресу вместе со своими несовершеннолетними детьми А Яной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорный сборно-разборный щитовой дом был предоставлен ее отцу Яшин А.П. и членам его семьи СМУ «Ростовэнерго» где отец в то время работал. Сама истица в этом доме зарегистрирована и фактически проживает с трех лет.

В дальнейшем, база отдыха «Энергетик» Управления «Ростовэнерго» обещала отцу предоставить благоустроенную квартиру, вместо этого домика. Однако в связи начавшейся перестройкой строительство жилья для работников было прекращено.

За время проживания, своими силами и за свой счет они отремонтировали его. Сейчас дом находится в хорошем техническом состоянии. Ветхим не является и пригоден для проживания. В 1994 году Яшин А.П. умер. В доме остались проживать истица с несовершеннолетними детьми. Сама оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома.

Поскольку ранее, право на получение жилья в порядке приватизации истцами использовано не было, и другого жилья у них нет, то в 2010 году они обращались в ОАО «База отдыха «Энергетик» с заявлением о предоставлении технической документации на дом и передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако в передаче жилья им было отказано, по той причине, что в настоящий момент дом, в котором проживают истцы, не стоит на балансе предприятия.

Администрация МО «Туапсинский район» также не может предоставить им жилье в порядке приватизации, так как квартира не зарегистрирована в реестре муниципальной собственности. Кто в настоящее время является балансодержателем дома неизвестно.

Представитель ответчика Администрации МО «Туапсинский район» Дзюба Е.А. по существу заявленных исковых требований не возражал, полагал возможным их удовлетворить. Пояснил, что дом, в котором проживает истица с детьми, в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован. Иного способа приватизировать это жилье, нежели в судебном порядке нет, так как сведения о собственнике имущества отсутствуют.

Представитель третьего лица ОАО база отдыха «Энергетик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Яшина Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А, Б и В, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Яшина Л.А. открыто и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> - более 25 лет. С ней, по указанному адресу, проживают ее дети Макулова Я.С., Скопцова Ю.В. и В

Спорный жилой дом был предоставлен отцу истицы - Яшин А.П. и членам его семьи СМУ «Ростовэнерго» где отец в то время работал. Сама истица вселена в этот дом как член его семьи. Законность вселения истцов в указанную квартиру никем не оспаривается.

Согласно выписки из домовой книги б\о «Энергетик Ростовэнерго» по указанному адресу зарегистрирована Яшина Л.А.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе приобрети эти помещения в собственность, в порядке приватизации, т. е. бесплатно.

По сведениям, предоставленным Администрацией МО <адрес>, спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности МО <адрес> не зарегистрирован.

По сведениям, предоставленным ОАО «База отдыха «Энергетик», на балансе общества этот жилой дом не состоит.

Договоры на предоставление коммунальных услуг по указанному адресу, заключены с Яшина Л.А., которая согласно представленных квитанций осуществляет оплату коммунальных платежей за четырех человек.

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) указывает, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года" указано, что «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно ст. 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения».

Статья 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Занимаемое нами жилье не относиться к данным категориям жилых помещений.

В ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Из исследуемых в судебном заседании материалов следует, что Яшина Л.А., А, Б и В участниками приватизации на территории <адрес> и <адрес> не являлись.

Судом установлено, что передача жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации не нарушает прав третьих лиц.

При принятии решения судом также принято во внимание, что истица Яшина Л.А. в течение 25 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, несет бремя расходов по его содержанию, самостоятельно осуществляет капитальный и текущий ремонт дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшина Л.А., действующей в своих интересах и в интересах А, Б, В, удовлетворить.

Признать за Яшина Л.А., А Яной Сергеевной, Б, В, в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1\4 доле каждому) на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м.

Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: _________________